tiistaina, marraskuuta 23

Mooabin aroilla

Mooses seurattuaan tarkasti Jumalan määräämää kansanpuhdistus kampanjaa päätyi Mooabin aroille. Baalak joka Mooabin arojakin vallitsi ei tästä ilmeisestäkään syystä ollut kovinkaan tyytyväinen, olihan israelilaiset totaalisesti, mutta Jumalan oikeuttamina, hävittäneet lukuisia kaupunkeja.
Niinpä kutsui hän avukseen manaajaa kiroamaan kansaa joka hänen porttejaan oli tullut kolkuttelemaan, noin kuvainnollisesti. Ei niin että jonkin kiroaminen joskus olisi muuta kuin kuvainnollista.

Mutta Bilem jolta apua lähdettiin hakemaan kieltäytyi kiroamasta israelilaisia sillä Jumala jolta hän vastausta pyysi oli samainen israelilaisten Jumala. Baalak ei kuitenkaan tästä ollut hyvillään vaan lähetti matkaan uuden seurueen luvaten suuremman palkkion. Tämä ei kuitenkaan Bilemin mieltä muuttanut.

Mutta mitä tapahtuikaan:
20. Niin Jumala tuli Bileamin tykö yöllä ja sanoi hänelle: "Jos nämä miehet ovat tulleet kutsumaan sinua, niin nouse ja lähde heidän kanssaan, mutta tee vain se, mitä minä sinulle sanon".

Niin Bilem sitten lähti näiden miesten matkaan, mutta hänen ratsastamansa aasi oli tavallista tottelemattomammalla päällä. Ensin poiketen tieltä peltoon, sen jälkeen likistäen Bilemin jalan kiviaitaa vasten ja lopulta asettuen maahan makaamaan.
Jokaisella kerralla Bilemin rangaistessa aasiaan tätä lyömällä.
Mutta aasi oli väistänyt tiellä olevaa enkeliä joka oli paljastanut miekkansa, sillä oli Herran viha syttynyt Bilemiä kohtaan. Bilem ei tietenkään ollut tätä enkeliä nähnyt, totta kai hänen oma syynsä sillä miten kukaan voi olla näkemättä näkymätöntä supernaturalistista olentoa joka seisoo keskellä tiellä. Ei ollut nimittäin Bilemin sallittu nähdä tätä enkeliä, mutta pienoisen juttutuokion jälkeen jossa Bilem keskusteli aasinsa kanssa, Jumala aukaisee Bilemin silmät näkemään myös enkelin joka tiellä seisoo ja tämä kertoo seuraavaa.

Niin enkeli puhui Bilemille:
32. Niin Herran enkeli sanoi hänelle: "Minkätähden olet lyönyt aasintammaasi jo kolme kertaa? Katso, minä olen tullut sinua estämään, sillä ajattelemattomasti sinä olet lähtenyt tälle matkalle vastoin minun tahtoani.

Minusta vaikuttaa jokseenkin oudolta että jakeessa 20 kehotetaan lähtemään matkalle Jumalan toimesta ja jakeessa 32 esitetään että matkalle lähteminen on Jumalan tahdon vastaista. Vaikuttaa jokseenkin epäilyttävältä ensin esittää jotakin ja sitten toimia jotakuta vastaan sen takia että tämä on tehnyt niin kuin on käskenyt.
Varsinkin kun myöhemmin kuitenkin sanoo että matkan jatkaminen on jotakin jota tulisi tehdä. Mikä tapahtuu jakeessa 34.

Tällainen järjestelmä jossa ensin kertoo mitä tulee tehdä, jonka jälkeen esittää että toimet joita on käskyn mukaan tehnyt johtaa rankaisemiseen, minkä jälkeen esittää että voi sittenkin tehdä mitä aluksi on sanonut mutta ainoastaan jos tekee tarkalleen niin kuin käsketään; vaikuttaa minusta manipuloimiselta joka itsesään on varsin epäeettistä, mutta siitä seuraa myös kysymys.
Minkä takia jokin jumaluus, mikäli sellainen olisi olemassa, vaivautuisi alistumaan tällaiseen?

Ei se mitään, imperialismi on ihan oikein!

Numeri 21 aloittaa kertomuksen siitä kuinka Mooses ja tämän joukkio lähtivät valloitusretkelle, mutta pyhitetylle sellaiselle.

Oli siis käynyt niin että Aradin kuningas oli ottanut muutaman israelilaisen vangikseen, sotatoimien seurauksesta joihinka tämä oli lähtenyt israelilaisia vastaan; näiden lähestyessä Aradin kuningaskunnan rajoja.
Niinpä Israel lupasi Jumalalle vihkiä Aradin kuningaskunnan tuhon omaksi. Ja Jumala katsoi että näin oli hyvä. Niin siis kävi ja israelilaiset tuhosivat täysin Aradin kuningaskunnan kaupungit, tietenkin Jumalan sallimana, oikeutetusti siis.

Minä en ole pasifisti joten en katso että sotatoimien aloittaminen vastauksena sotatoimiin olisi välttämättömästi perustelematonta taikka oikeuttamatonta.
Tässä tapauksessa oikeutus kuningaskunnan totaaliselle hävittämiselle oli se että nämä vangitsivat muutaman israelilaisen. Eikö vankien luovuttamisesta olisi ensin voitu neuvotella?

Mutta voi voi. Edomin kuningaskuntaa kiertäessään alkoi kansa valittamaan ja Jumala lähetti myrkkykäärmeitä israelilaisten sekaan ja paljon kansaa kuoli. Niin Mooses jälleen rukoili kansan puolesta ja Jumala neuvoi rakentamaan vaskisen käärmeen tangon päähän ja joka tätä käärmettä katsoi säästyi kuolemalta.
Tämä on varsin ongelmallinen monellakin tapaa.

Ensinnäkin tämä on ristiriidassa Genesiksen kanssa jossa käärme on kirottu eläin, tässä kuitenkin käärme on parantavan voiman lähde ja Jumalan toimet ovat niitä jotka aiheuttavat kansalle vahinkoa.

Jos tämä vaikuttaa tutulta olen liittänyt kuvan kyseisestä symbolista tekstiin: Cadeuceus. Kyseinen symboli on varsin yleisesti käytössä oleva symboli, joka symboloi parantamista.
Linkki kuvan alkuperäiseen lähteeseen löytyy linkit osiosta.

Kyseinen symboli on löydettävissä Mesobotamiasta, Babylonialaisista myyteistä kuten Gilgames joka pitää sisällään kertomuksen vedenpaisumuksesta, kuten Raamattukin. Joka antaa hyvän viitteen siihen että Raamattu on saanut vaikutteita kulttuureista ja niiden mytologioista jotka ilmenivät sen kirjoittamisen aikoihin.

Kun tämän jälkeen Raamattu lakkaa luettelemasta eri paikan nimiä, saapuu israelilaiset Pisgan huipun juurelle, josta Mooses lähetti sanan saattajan Siihonin, amorilaisten kuninkaan luokse.
Mutta arvaatteko miten kävi? Kyllä jälleen kerran kiellettiin israelilaisilta kulku vieraan maan lävitse ja amorilaiset lähtivät soraan israelilaisia vastaan.
Jälleen kuitenkin kävi niin että israelilaiset voittivat ja amorilaiset hävisivät taistelun. Näin israelilaiset tulivat valloittaneeksi amorilaisten maat ja asettuivat asumaan näiden kaupunkeihin.

Jostakin kumman syystä johtuen näistä valloitusretkistä tulee mieleen Mainilan laukaukset joista Neuvostoliitto syytti Suomea hyökkäämisestä sen alueelle.

Mutta Amorilaisten maat ja kaupungit eivät Moosekselle, israelilaisille eikä ilmeisestikään Jumalalle riittäneet, Mooses lähetti vakoilijoita Jaeseriin ja valloitta myös kaikki sen tytärkaupungit. Tämän jälkeen kääntyen Baasanin kuningasta vastaan ja valloittaen myös tämän maat. Niin sitten Jumala rohkaisi Moosesta näissä urotöissään.

Numeri 21: 34. Mutta Herra sanoi Moosekselle: "Älä pelkää häntä, sillä minä annan sinun käteesi hänet ja kaiken hänen kansansa ja maansa. Ja tee hänelle, niinkuin teit Siihonille, amorilaisten kuninkaalle, joka asui Hesbonissa."
35. Ja he voittivat hänet ja hänen poikansa ja kaiken hänen väkensä, päästämättä pakoon ainoatakaan. Niin he valloittivat hänen maansa.

Tämä ei ole ainoastaan imperialismia vaan tämä on imperialistinen rotupuhdistus joka suoritetaan tämän Jumalan oikeuttamana.

keskiviikkona, marraskuuta 10

Vesi pula

Numeri 20 jatkaa hienoisen tauon jälkeen Mooseksen ja tämän retkikunnan matkaa halki tiettömien erämaiden.

Taas oli kansalla hätä ja alkoivat he valittamaan veden puutteesta mikä kansaa vaivasi. Heillä kun oli pelko suuri että kuolisivat karjansa kanssa erämaahan.
Mikä on mielestäni varsin hyvä syy valittaa.

Niin Mooses meni ilmestysmajalle, jonka luona Jumalalla oli tapana ilmestyä, ja niin sitten kävikin; että Jumala ilmestyi Moosekselle neuvoen tätä ottamaan Aaron mukaansa ja viemään kansa kallion luo.
Kallion luokse päästyään Mooses, Jumalan ohjeiden mukaan, iski sauvansa kallioon ja näin sai kansa sekä karja juodakseen.

Jälleen kerran kävi kuitenkin niin että tällä armeliaisuudella jota Jumala osoitti kansalle, oli kuitenkin kääntöpuolensa. Jotakin joka on varsin tyypillistä näille kertomuksille. Kansa sai sitä mistä puutettaan valitti, mutta Jumala kielsi koko sillä hetkellä elävältä sukupolvelta pääsyn maahan jonka tämä oli heille luvannut.
Mikä on mielestäni osoitus suhteellisuuden tajuttomuudesta jota epäoikeudenmukaisuudeksikin voisi sanoa.
Mikäli tämä kansa ei olisi saanut juodakseen se olisi kuollut autiomaahan joka tapauksessa, eikä olisi nähnyt tätä maata jonka Jumala oli luvannut. Joten ainoa tapa jolla tämä Jumala olisi edes voinut ohjata ketään maahan jonka Se oli luvannut, oli antaa kansalle ja sen karjalle juotavaa.
Tästä rankaiseminen on mielestäni varsin julmaa.

Niin israelilaiset saapuivat sitten Edomin kuningaskunnan rajalle, mutta Edomin kuningas kieltäytyi päästämästä israelilaisia alueelleen ja niinpä israelilaiset väistyivät ja päätyivät Hoorin vuorelle.

Niinpä Jumala ilmoittaa että Hoorin vuorella Aaron otetaan pois kansan keskuudesta, kansan julkeuden takia. Näin jälleen onnistutaan pääsemään tähän sijaiskärsimys ja tässä tapauksessa sijais uhrin asemaan, jossa Aaronin kuolema ihmisuhrina korvaa kansalaisten synnit tätä Jumalaa kohtaan.
Ajatus Jeesuksesta ei siis suinkaan ole ainutlaatuinen edes Raamatullisen opin sisällä, jonka lisäksi molemmat näistä kertomuksista ovat samasta syystä moraalittomia.

Tämän lisäksi kyseinen kohtaus pitää sisällään kohdan jossa Aaronin poika Eleasari pukeutuu kuolleen isänsä vaatteisiin. Tätä voidaan pitää kaiketi vertauskuvallisena, miksei myös ritualistisena, osoituksena siitä että Aaronin asema pappina on perimysoikeus.
Mikä tuo mukanaan yhden lisä ongelman, nimittäin kastijärjestelmän jossa oikeutus ja asema on saavutettavissa sen kautta kuka on, ei sen kautta minkä aseman on ansainnut tekojensa kautta. Joka hämmästyttävää kyllä pätee myös Jumalaan.

Mikä tosi, on tosi jota totetena pitäisi pitää

Numeri 19, voitaneen kai pitää jonkinlaisena hygienia ohjeena siitä mitä tulee tehdä jos sattuu kohtaamaan jotakin kuollutta ja aivan kuten nomadi barbaareilta voi odottaa nämä ohjeet eivät ole kovinkaan hyviä.
Siitä että nämä ihmiset eivät oikeastaan ymmärtäneet mitä taudit ja sairaudet olivat, on kuitenkin seikka jota on täysin turha lähteä arvostelemaan.
Tosin mikäli jokin kaikkitietävä olento sattuisi olemaan olemassa, luulisi että tämä olisi osannut selittää tämän hieman paremmin, sen sijaan että nämä uhraisivat ja pesisivät itseään hevosen tuhkalla.

Varsinkin kun tämän puhdistusrituaalin suorittamatta jättämisestä saattoi seurata kuolemanrangaistus, tätä Jumalaa vastaan rikkomisesta.

Mikä asettaa tämän Jumalan hieman hämilliseen asemaan.
Joko kyseinen jumala tiesi että hevosentuhka ei tapa bakteereja, viruksia, loisia taikka muitakaan taudinaiheuttajia mutta ei vaivautunut esittämään että tämä toimi on totaalisesti hyödyttömiä. Mistä huolimatta hän rankaisi kuolemalla niitä jotka eivät totelleet.
Vaihtoehtoisesti tämä Jumala ei ole kaikkitietävä ja oli vain yksinkertaisesti väärässä. Esittäen tietämystä jota kyseisellä jumaluudella ei ole, mutta tästä huolimatta rangaisten kuolemalle niitä jotka eivät totelleet.

Mikäli joku kuitenkin sattuu esittämään että nämä taudit olivat koettelemuksia joita Jumala on asettanut, niin mitä syytä olisi esittää valheellisia ratkaisuja näihin ongelmiin?

Jos tätä jatkaa vielä hieman pidemmälle niin koska Jumalan tottelemattomuus on rangaistus josta tuomitaan kuolemaan, mutta tämä ohje jonka Jumala antoi on ilmeisestikin väärässä: Onko oikein pyrkiä toimimaan toisin kuin tämä Jumala on neuvonut, vaikka tietääkin että kyseinen neuvo on väärässä ja tietoisesti etsiä keinoa parantaa sairaudet toimimatta tämä Jumalan ohjeiden mukaisesti?

Ja jos tämänkin näkee koettelemuksena niin kumpi on oikea vastaus: Se että toimii tämän Jumalan ohjeen mukaisesti tietäen että se on väärässä, vai onko tämän koettelemuksen tarkoitus etsiä vastauksia itse riippumatta siitä mitä Jumala on sanonut?

Jos vastaus on jälkimmäinen, niin mistä tietää mitkä osat Raamatusta on Jumalan esittämiä valheita, joidenka tarkoitus on testata meidän kykyämme ottaa asioista selvää ja mitkä eivät?

Ja ehkä kaikkein mielenkiintoisin kysymys on tämä: Kuka uskonnollinen henkilö on vaivautunut pohtimaan sitä kuinka pitkälle meneviä konkreettisia ratkaisuja tämän kaltaisista ajatuksista voidaan johtaa??

tiistaina, marraskuuta 9

Sauvoja, versoja ja kummallisuuksia

Korjatakseen tätä ongelmallista massamurha viettiään, joka oli toki täysin näiden ihmisten valittamisen syytä, Jumala päätti asettaa testin jolla osoitettaisiin kaikelle kansalle kuka mihinkin asemaan kuuluu. Tässä tapauksessa se kuka on oikeutettu puhumaan Jumalalle ja kuka ei.

Niin jokainen sukukunta sitten toi paimensauvan liiton arkin eteen ja jotta Jumala saattaisi ilmaista omat aikomuksensa, joka ilmeisestikin tapahtui sen kautta että tämä paimensauva alkaisi versoa.
Kun tämä Jumala nyt kuitenkin oli valmis osoittamaan omat voimansa polttamalla, aukaisemalla maan ja lähettämällä ruttoa tappaakseen omia kansalaisiaan, se minkä takia hän ei ainoastaan voinut esim: asettaa valopatsaan niiden päälle jotka hän valitsi jäänee mysteeriksi.

Ja niin sitten kävi että seuraavana päivänä oli Aaronin suvun sauva, joka oli Leeviläisten puolesta asetettu, alkanut versomaan kukkia ja manteleita.
Niin tämä oli oleva Jumalan määräyksestä merkkinä uppiniskaisille jotka olivat uskaltaneet esittää valituksia.
Ihmeellistä kyllä kukaan ei vaivautunut katsomaan oliko joku sattumalta esim: "vahingossa" sekoittanut mikä sauva tämä Aaronin sauva oli.

Mutta voi voi. Ei kansan napina vieläkään vaiennut vaan valittamaan alkoivat he, siitä että nyt kukaan ei voisi lähestyä Jumalaa.
Itse tosin en näkisi mitään ongelmaa olla lähestymättä Jumalaa joka polttaa, murskaa ja aiheuttaa sairauksia tappaakseen ihmisiä.

Numeri 18

Miten siis kävikään, siitä jatkaa Numeri luku 18 seuraavasti.
Aaronin suvun pappeus vahvistettiin ja Leevin sukukunta asetettiin palvelemaan Aaronin sukua tehtävissä jotka koskivat tämän papin viran toteuttamista, kaiketi.
Mutta jokainen syrjäinen, jokainen Aaronin sukukunnan ulkopuolelta, tulisi surmatuksi mikäli ryhtyisi toimiin jotka Aaronille ja Leeviläisille oli asetettu.

Tätä seuraa koko joukko erilaisia sääntöjä ja määräyksiä koskien uhrilahjoja joita ilmestysmajaan tuodaan. Periaatteessa kyseessä on ohjeistus siitä minkä osan Aaron ja Leeviläiset tuodusta uhrista saavat itselleen palkkioksi ilmestysmajan tehtävien ja hoidon suorittamisesta.

Numeri 18:15 osaa kuitenkin kertoa sen että jokainen esikoislapsi on Aaronin oma; ja lunastettava tiettyyn rahasummaan. Ongelmallinen tämä on monestakin syystä mutta yksi keskeisimmistä on tämä käsitys ihmisestä omaisuutena, joka on verrannollinen mihinkä tahansa eläimeen.
Monessakin tilanteessa saa kuulla että ilman käsitystä tästä Jumalasta, ihmisellä ei ole arvoa ja mikäli arvo joka ihmisellä on, on tämä joka tässä on esitetty minun on oltava samaa mieltä. Merkillistä on kuitenkin se että hyvin usein, tämä nimenomainen ihmisarvo asetetaan arvoksi joka on seurausta mikäli ei hyväksy Raamatullista ihmiskäsitystä.

Tästä Raamattu jatkaa edelliseen tapaansa esittäen kenelle kymmenykset kuuluvat ja kenellä on oikeus ottaa osansa uhrilahjoista.
Pappis toimi ei ole siis muuttunut mihinkään vaan edelleenkin virkaan kuuluu Jumalan sanan ilmaiseminen jonka mahdollistaa kansa tarjoten sekä mahdollisuuden esittää tätä Jumalan sanaa, että elättää tämän pappishenkilön.

keskiviikkona, lokakuuta 20

Kuinka suorittaa kansanmurha 101

Numeri 16.

Jälleen kerran oli israelilaiset Mooseksen leirissä osoittamassa mieltään vallitsevasta tilanteesta. Tällä kertaa ei erimielisyyden aihe kuitenkaan ollut ruuan puute, matkan pituus, asumusten laatu taikka säätila, sillä oli kansa tuohtunut siitä että Jumala puhui ainoastaan Moosekselle suoraan ja tästä he kävivät Moosesta syyttämään.
Tiedän että tämä konsepti saattaa herättää joissakin varsin merkillisiä aatteista, kuten nyt esimerkiksi minussa. Oman näkemykseni mukaan mikäli minä en puhu jollekin minun puhumattomuuteni näille henkilöille ei ole niiden henkilöiden syytä jolle minä puhun. Ja kyllä huomasin juuri tämän kirjoitettuani että tarkoituksettomasti vertasin itseäni juuri Jumalaan; ja ei minulla ei ole pienintäkään aikomusta korjata tätä.

Niinpä Mooses kokosi kaikki kaksisataa miestä, naisia ei mainita, jotka olivat valituksineen Moosesta kehdanneet vaivata. Eihän Mooses ollut tehnyt asian suhteen mitään väärin, sillä mitä hän sille olisi voinut että Jumala puhui ainoastaan hänelle?? Oma mielipiteeni on se että mitä suurempi osa ihmisistä on keskustelematta Jumalan kanssa sen parempi.

No kaikesta huolimatta näin sitten ei kuitenkaan tapahtunut sillä jotkut paikalle kutsutuista eivät saapuneetkaan paikalle. Käsittääkseni tätä voisi kaiketi verrata yhteiskuntapalveluksen suorittamatta jättämiseen.
Niinpä Jumala päätti rangaista näitä kaikkia jotka eivät ottaneet osaa tähän Mooseksen kutsuun saapua paikalle.

Niinpä Mooses puhui ja kaikki kaikkosivat pois näiden kutsunnasta poisjääneiden sukukuntien asumusten ympäriltä ja niin Jumala jälleen osoitti kansalle ihmeellisen kykynsä suorittaa ihmeitä ja halkaisi maan näiden alta niin että maa nieli heidät elävältä. Tämän lisäksi kaikki ne jotka olivat vaivautuneet tulemaan paikalle poltettiin Jumalan toimesta elävältä.Halleluja, oikeus on jälleen voittanut.

Koska oma kykyni korrektisti verbalisoida seuraavaa lauserakennetta on vähentynyt merkittävästi pyrkiessäni hahmottamaan tätä konseptia, annan Raamatun kertoa tämän puolestani:
""Numeri 16: 26. Ja hän puhui seurakunnalle sanoen: "Siirtykää pois näiden jumalattomien miesten majoilta älkääkä koskeko mihinkään, mikä on heidän, ettette tuhoutuisi kaikkien heidän syntiensä tähden". ""

No mitä tästä seurasikaan? Ei niin yhtään mitään. Tästäkin ihmeellisestä ihmeteosta jonka Jumala israelilaisten edessä esitti, uhkavaatimukseksikin sitä kaiketi voisi kutsua, ei kuitenkaan aiheuttanut minkäänlaista muutosta. Edelleen israelilaiset valittivat.
Tässä ei ole mitään järkeä, mikä ei tietenkään ole Raamatun kohdalla mitään uutta, mutta mikäli ajatellaan tilannetta tarinan näkökulmasta.
Mikäli jokin vastaava olento joka omaa tässä tarinassa kuvatut voimat ja pikkumaisen, epäinhimillisen ja sadistisen luonteen sekä osoittaa vastaavankaltaista piittaamattomuutta ihmiselämää kohtaan hävittämällä ihmisiä repimällä maan auki näiden jalkojen alta: Alkaisitko sinä tarkoituksenmukaisesti provosoida tätä olentoa?? Minä en, varsinkin kun minulla olisi varsin hyvä käsitys että tämä olento on itseasiassa olemassa, siis mikäli tätä ajatellaan konseptissa jossa tällainen tilanne on koettu omakohtaisesti.

Mutta tämäkään ei vielä riittänyt tälle Jumalalle vaan hän lähetti vitsauksen kansan keskuuteen ja niinpä säästääkseen kansansa Mooses käski Aaronia polttamaan sovitusuhrin Jumalalle jotta tämä leppyisi. Näin myös tapahtui ja vitsaus sammui.
Näin tietää Raamattu kertoa Jumalan vitsauksesta:

""" Numeri 16: 49. Mutta niitä, jotka vitsauksesta kuolivat, oli neljätoista tuhatta seitsemänsataa henkeä, paitsi niitä, jotka saivat surmansa Koorahin tähden.
50. Sitten Aaron palasi takaisin Mooseksen luo ilmestysmajan ovelle, ja vitsaus oli tauonnut. """

keskiviikkona, lokakuuta 6

Kohtuutomuutta, sanoisin

Numeri 15

Kun israelilaiset oli sitten karkotettu, osa vuorilla asuvien kanaanilaisten ja amelakilaisten toimesta sekä loput Jumalan toimesta, päätti tämä Jumala kuitenkin ilmestyä Moosekselle.
Jostakin syystä tämä Jumala koki jonkin asian niin tärkeäksi että vaikka hän oli karkottanut kansan aavikolle vaeltamaan, hän tästäkin huolimatta ilmestyi Moosekselle.
Ilmoittamaan että hän katui äkkipikaista ja epäoikeudenmukaista rangaistusta jonka oli asettanut ja että tämä näennäinen väärinteko oli anteeksi annettu??
Ei suinkaan vaan tämä välttämätöntä konsultointia vaativa asia oli ohjeistusta siitä kuinka ruoka ja juoma uhreja tulee tälle Jumalalle tarjota.
Eikä tätä Jumalaa kaiketi voi tästä moittiakaan, eihän Jumalana oleminen voi olla kovinkaan helppoa.

Koska asia oli näinkin vakava ja välitön oli siitä myös säädettävä vakava ja välitön laki, rankaisemaan niitä henkilöitä jotka näitä menoja eivät oikein suorittaneet.

Mikäli kansa erehtyy taikka yksittäinen henkilö erehdyksissään rikkoo jotakin pienintäkin lakia jonka tämä Jumala on asettanut, siitä päivästä lähtien jolloin ne on asetettu, tulee näistä erehdyksissä tehdyistä rikkomuksista sovitukseksi suorittaa uhraus.
Vähän niin kuin korvaukseksi, rikotusta sopimuksesta. Tosin tässä tapauksessa tämä sopimus on yksipuolinen julistus tämän Jumalan toimesta.

Mutta jos joku tietoisena tästä asiasta suorittaa rikkomuksen, siis erehtyy olemaan toteuttamatta pienintäkin tämän Jumalan asettamaa lakia on tämä/ nämä henkilöt hävitettävä.
Minusta tämä on jälleen kerran varsin hyvä osoitus tämän kuvatun jumaluuden epäoikeudenmukaisuudesta sekä suhteellisuudentajuttomuudesta.

Tätä seuraa kertomus Jumalallisen oikeuden toteutumisesta.(Numeri 32-36)

Kävipä siis kerran niin että israelin pojat tapasivat aavikolla käyskentelevän miehen joka sapattina kokosi puita maasta. Tarkoituksenaan oli hänellä ilmeisestikin ruuan teko ja polttopuita oli hän siis kokoamaan lähtenyt.
Väärin oli tämän miehen teko, joka keräämällä puita autiomaasta pilkkasi Jumalan egoa, mikä suuren vahingon koki tämän miehen toimien johdosta. Osoittihan tämä suurta julkeutta ja häikäilemättömyyttä toimiessaan vastoin Jumalan asettamien lakien.
Niinpä kysyivät israelin pojat Mooseksen tuon suuren tietäjän välityksellä neuvoa Jumalalta. Eivät he nimittäin olleet koskaan kohdanneet tällaista julkeutta jota tämä mies esitti tehdessään työtä sapattina.
Mooseksen mieli oli kirkas ja Jumalan tuomio nopea ja oikeudenmukainen.
Oli tämä julkeus kostettava kuolemalla ja niin keppejä kerännyt mies vietiin leirin ulkopuolelle jossa israelilaisten hurskas kansa kerääntyi kivittämään tämän kuoliaaksi.

Tämän tuomion jälkeen antaa Jumala israelilaisille pukeutumis ohjeita joiden noudattamatta jättämisellä on ilmeisesti myös varsin epämiellyttävät seuraukset.

tiistaina, lokakuuta 5

Kaanaata vakoilemassa

Numeri 13
Jumala ohjeistaa Moosesta siitä kuinka lähettää vakoojia Kaanain maahan, jonka Jumala oli israelilaisille aiemmin luvannut.

Tämä ajatus Jumalasta joka on kykenevä luomaan maailmankaikkeuden mutta tarvitsee silti vakoojia, taikka joka valloittaa maata vain antaakseen sitä valitulle kansalleen on käsitys joka on totaalisesti ristiriidassa keskenään.

Eikö tämä Jumala voisi esim: näyttää tämän maan johon hän on kansaansa johdattamassa näyssä, jolloin hän osoittaa oman jumaluutensa samalla kun antaa vahvistuksen lupaukselleen?
Tai minkä takia tämä Jumala edes johdattaa kansaansa yhtään mihinkään eikä sen sijaan suorita ihmettä ja vain luo paratiisia aavikosta jolla tämä kansa vaelsi?

Tästäkin huolimatta vakoojat lähtevät matkaan eikä Jumala luo valitulle kansalleen aavikosta paratiisia.
Kun nämä vakoojat sitten saapuvat tähän maahan jonka Jumala oli näille luvannut havaitsivat he että se oli luvatunkaltainen hedelmällinen maa. Mutta voi voi, tätä maata asuttivat kookkaat miehet Anakin jättiläisen jälkeläiset ja heidän kaupunkinsa oli hyvin varustetut.
Niinpä nämä saattoivat kertomuksillaan tämän maan huonoon valoon israelilaisten keskuudessa ja nämä alkoivat valittamaan asiasta.Näin osaa Raamattu kertoa.

Numeri 14
Niinpä kansan esittäessään valituksiaan siitä että olivat ilmeisesti pelastettu orjuudesta vain kohdatakseen kuoleman taistelussa, heittäytyivät Mooses ja Aaron polvilleen pyytääkseen anteeksi israelilaisten käytöstä.
Mutta katso, vakoilijoiden joukosta kuului eriäviä mielipiteitä ja niin Joosua ja Keeleb asettuivat Mooseksen ja Aaronin rinnalle puolustamaan vaatimusta tämän Kaanaan maan valloituksesta.

Jumala ei kuitenkaan katsonut hyvällä kansan sanomisia ja uhkasi tappaa koko israelin kansan siitä hyvästä että nämä olivat esittäneet epäilyksensä kyvystään valloittaa Kaanaan maat.
Mooses kuitenkin sai Jumalan suostuteltua pois tästä pikaisesta rangaistuksesta esittämällä että muut kansat, varsinkin egyptiläiset joille Jumala oli voimansa osoittanut, pilkkaisivat Jumalaa tämän kykenemättömyydestä viedä kansaansa maahan jonka tämä oli heille luvannut.

Siinäkin tapauksessa että jonkinlainen rangaistus voitaisiin oikeuttaa, esim: kapinoinnista, niin keitä olisivat olleet nämä henkilöt jotka ovat yllyttäneet kapinaan? Nämä vakoilijat joidenka antamien kuvausten perusteella muut tekivät päätöksensä.
Eikö rangaistus silloin, mikäli se voitaisiin oikeuttaa, tulisi kohdistua vastuullisiin henkilöihin eikä koko kansaan joka ainoastaan toimi tiedon varassa jonka nämä vakoilijat olivat välittäneet?
Tämänkaltainen ylireagoiminen ja varsin despoottinen asenne jota tämä Jumala kyseisessä kertomuksessa osoittaa ei valitettavasti ole yksittäinen vaan varsin yleinen kuvaus tästä Jumalasta Raamatussa.

Samaan tapaan kuin vakoilijoiden lähettäminen kaikkivaltiaan Jumalan toimesta ei ole kovinkaan mielekästä, ajatus siitä että tämä Jumala välittäisi vähäkään siitä minkälaisen mielikuvan joku hänen toiminnastaan saa on varsin epäyhteneväinen.
Varsinkin kun kuvatunkaltainen jumaluus näyttää vähät välittävän muista kuin valitsemastaan kansasta.
On siis jokseenkin mieletöntä vedota siihen että egyptiläiset näkisivät tämän lupauksen täyttämättä olemisen kyseisen Jumalan heikkoutena, saati sitten että siihen vetoamalla voi neuvotella tämän jumaluuden kanssa.

Joka tapauksessa tämä Jumala harkitsee Mooseksen neuvoa ja tulee siihen tulokseen että kyseinen neuvo on hyvä, jotakin jota tämä Jumala ei ilmeisesti tullut itse harkinneeksi.
Niinpä tämä Jumala ei sitten tappanutkaan koko kansaansa, lukuun ottamatta vakoojia jotka olivat puhuneet tämän Kaanaan maan valloittamista vastaan. Sen sijaan tämä Jumala karkotti kansansa vaeltamaan aavikolle neljäksi vuosikymmeneksi, kunnes kaikki kyseisenä hetkenä elossa olevat, yli kahdenkymmenen ikäiset, olivat kuolleet pois.

Edellinen osoituksena tämän Jumalan armollisuudesta, noin Raamatun mukaan.
Se minkä takia tämä Jumala ei osoittanut armeliaisuuttaan esim: antamalla anteeksi, jotakin jota Hänen nykyään kerrotaan tekevän, on seikka joka kaiketi jäänee mysteeriksi.

Saa katsoa, ei saa katsoa, saa katsoa.....

Numeri 12 on tarina siitä kuinka Mirjam ja Aaron jotka kulkivat Mooseksen matkassa, alkoivat esittää kritiikkiä koska Mooseksella oli tarinan mukaan ottanut vaimokseen etiopialaisen naisen.
Se minkä takia tämä oli asia josta aiheutui valittamista sattuu olemaan seikka jonka Raamattu jättää mainitsematta, mutta kertomuksen mukaan näin kuitenkin kävi.

Tämähän ei tietenkään Jumalalla sopinut, sillä olivathan nämä asettaneet Mooseksen auktoriteetin kyseenalaiseksi. Niinpä Jumala kutsui nämä ilmestysmajaan ja siellä ilmestyi heille ja poistuttuaan oli Mirjam pitalista valkoinen.
Ilmeisesti Aaron joka Mirjamin ohella oli syyllistynyt tähän samaan tekoon ei kuitenkaan kärsinyt omista toimistaan minkäänlaista rangaistusta. Mikäli teko todella oli sellainen että se ansaitsi rangaistuksen ja mikäli tämä Jumala olisi todella oikeudenmukainen eikö rangaistus silloin olisi sama molemmille??
Tai mikäli tämä Jumala olisi todella armollinen eikö tämä rangaistus olisi täytynyt jättää molempien osalta suorittamatta??
Varsin merkilliseksi tämä asetelma muuttuu kun katsoo mikä tämä Rangaistuksen ja palkkion suhde yleisestikin on. Varsin usein rangaistava osapuoli on nainen ja palkittu osapuoli mies.
Tämä antaa lähinnä Jumalasta sovinistisen, epäoikeudenmukaisen ja armottoman kuvan, ei niinkään tätä kaikkirakastavaa, oikeudenmukaista ja armollista, josta nykyisin niin usein saa kuulla.

Toinen joko ristiriitainen taikka yhteneväinen kuvaus Jumalasta on tämä Jumalan ilmoitus siitä että Hän ilmestyy Moosekselle omassa hahmossaan puhuessaan Moosekselle.
Mikäli joku sattuu muistamaan Genesiksessä Jumala ilmestyy ihmishahmossa kaksi enkeliä mukanaan, matkallaan tarkastamaan Sodomaa ja Gomorraa. Exoduksen aikana Jumala julistaa ettei yksikään kuolevainen voi katsoa Jumalaa ja elää.
Ilmeisesti Numeri on muuttanut Jumalan mielen tämän asian suhteen ja hänet voi jälleen tavata kuolematta, no ainakin joidenkin toimesta.

maanantaina, heinäkuuta 26

Kuinka tappaa kansalaisia 101

Numeri 11.
Kansa ilmaisi oman pahoinvointinsa, tässä tapauksessa lihan puutteesta ja tämä suututti Jumalan siihen pisteeseen asti että tämä poltti leirin uloimman osan.
Jonkinasteisesta ylireagoimisesta voitaneen puhua kun valituksen esittämisestä poltetaan elävältä, mutta tämä asettaa myös muita ongelmia.

Eikö tämä tarkoita käytännössä sitä että jokaisen on tyytyminen omaan tilaansa oli tilanne sitten mikä tahansa, koska kyseessä on tilanne joka on Jumalan aikaansaama taikka sallima?
Ja jos näin on niin miksi esittää rukouksia ylipäätään? Eikö rukous ole pyynnön esittäminen Jumalalle ja aivan samalla lailla siis valittamista omasta tilastaan kuin tässä tarinassa?

Mutta ei, Israelin kansa ei vieläkään lopettanut napinaansa, vaan kansan keskuuteen oli syntynyt hylkyväki joka edelleen valitti siitä ettei se saanut lihaa.
Edelleen voidaan puhua jonkinasteisesta ylireagoimisesta sillä valittaminen on tuskin aiheellinen syy hyljeksiä jotakuta.

Niinpä Jumala ja jopa Mooses katsoivat kansan tehneen pahoin. Tilanteen ollessa mikä se oli, päätti Mooses puhua Jumalalle ja pyysi tätä surmaamaan itsensä jos Jumala ei vähentäisi Mooseksen vastuuta kansaa kohtaan.

Jälleen kerran päästään tähän sijaiskärsimys teemaan joka on jokseenkin totaalisesti absurdi ja mieletön ajatus.
Vaikka nämä ylireagoinnit kuten kansan polttaminen ja hyljätyksi julistamiset sen varjolla että nämä ovat esittäneet valituksia, voitaisiinkin oikeuttaa jollakin tavalla; Jonkun osattoman laittaminen vastuuseen siitä mitä joku muu on tehnyt on totaalisesti väärin.
Toinen seikka jonka tämä tuo esille ja joka periaatteellisesti ristiriitainen, joskaan ei välttämättömästi; Jumalan kanssa kun ilmeisesti voi neuvotella ja päästä lopputulokseen joka on sellainen jonka itse haluaa, ei sellainen jonka Jumala on asettanut.
Mooseshan tässä periaatteessa asetti Jumalalle tilanteen jossa, mikäli et tee näin sinun on tehtävä näin ja Jumala ilmeisesti tekee niin kuin Mooses tahtoo.
Merkillistä.

Jumala siis päätti osoittaa oman voimansa ja antaa israelilaisille lihaa syödäkseen, olihan kyseessä Jumala joten täytyihän tämäkin teko olla hänelle mahdollista.
Merkillistä on kuitenkin se ettei tämä Jumala monistanut lampaita ja lehmiä joita näillä oli mukanaan, vähän niin kuin myöhemmässä tarinassa, vaan Jumala nostatti tuulen joka ajoi kasapäin viiriäisiä leiriin.
Mutta voi voi. Vaikka Jumala oli luvannut kansalle lihaa ja sitä myös heille tarjonnut ei hän halunnut kansan sitä syödä ja niinpä hän tappoi kaikki ne ihmiset jotka olivat syöneet lihaa jonka hän oli tarjonnut. Olivathan nämä antautuneet himojensa valtaan, näin osaa Raamattu kertoa.

Joten tämän tarinan opetus on: Jos Jumala tarjoaa sinulle jotakin, älä ota sitä vastaan tai kuolet.

torstaina, heinäkuuta 22

Sotaan, sotaan, sotaan valmistautukaa

Nemeri 1 aina lukuun 4 asti käsittelevät ainoastaan eri sukukuntia, niissä olevia sotakelpoisia miehiä, sitä kuinka nämä jaetaan osastoiksi, kuinka nämä osastot sijoitetaan ja mitkä näiden sukukuntien tehtävät ovat.

Numeri 5 käsittelee samoja asioita mukaan luettuna pappien tehtäviä joista eräs on ottaa selvää onko jonkun miehen vaimo ollut hänelle uskoton.
Käytännössä tämä toimi siten että mikäli naisesta tämän papin taikojen voimasta tulee hedelmätön, on hän maannut jonkun toisen miehen kanssa ja mikäli ei niin ei.
Tosin koska näillä kyseisillä ihmisillä ei nähtävästi ollut kovinkaan hyvää käsitystä ihmisen biologiasta, on hieman vaikea sanoa miten nämä selvittivät onko nainen hedelmällinen vaiko ei.

Numeri 6 pitää sisällään ainoastaan erilaisia rituaalimenoja, mutta se sisältää myös katkelman jonka olen kuullut hyvin usein erilaisissa uskonnollisissa menoissa.

>>> Numeri 6
23. "Puhu Aaronille ja hänen pojillensa ja sano: Siunatessanne israelilaisia sanokaa heille:
24. Herra siunatkoon sinua ja varjelkoon sinua;
25. Herra valistakoon kasvonsa sinulle ja olkoon sinulle armollinen;
26. Herra kääntäköön kasvonsa sinun puoleesi ja antakoon sinulle rauhan. <<<

Ongelmat jotka tästä seuraavat ovat seuraavat.
Tässä puhutaan israelilaisten siunaamisesta, ei kristittyjen siunaamisesta, mutta tästä huolimatta tämä kyseinen katkelma on jotakin jota käytetään hyvin monissa kristillisissä seremonioissa. En muista osallistuneeni ainoaankaan jumalanpalvelukseen jossa tätä ei olisi mainittu.
Laskevatko nämä ihmiset siis itsensä israelilaisiksi?

Mikäli Uusi-testamentti kumoaa Vanhan-testamentin, minkä takia käyttää tätä ollenkaan?

Ja mikäli Uusi-testamentti ja siinä mainittu Jeesus ainoastaan poistaa tarpeen suorittaa uhrimenoja, Vanhan-testamentin lait jotka eivät koska uhrausta pätevät myös kristittyihin aivan yhtä lailla kuin juutalaisiinkin.

Kun vielä tätä tarkastelee asiayhteydessä jossa se mainitaan,kyseessä kun on kuitenkin tilanne jossa israelilaiset ovat lähdössä sotaan, niin tarkoittaako tämä myös sitä että kirkko valmistaa sen kannattajia sotaan.

Numeri 7 käy lävitse mitä eri sukukunnat toivat uhrilahjaksi Jumalalle.

Numeri 8 ja 9 käyvät lävitse erilaisia rituaaleja joilla kunnioitetaan tätä Jumalaa sekä esittää tarinan jossa Jumala ohjaa israelilaisia pilven muodossa.

Numeri 10 israelilaiset jotka olivat koonneet sotajoukkonsa lähtevät liikkeelle.

sunnuntaina, heinäkuuta 4

Koska minä voin!!

Kun vääräuskoisesta oltiin viimein päästy eroon kivittämällä ( Leviticus 24 ) pääsee Raamattu jatkamaan eteen päin.
Leviticus 25 jatkaa tästä esittämällä erilaisia säädöksiä siitä kuinka viljelyksiä tulee hoitaa.
Kun kyseessä on asia joka vaatii työn tekoa on toki ilmeistä että tässä samassa kohdassa mainitaan myös joitakin säädöksiä koskien työn tekijöitä, tässä tapauksessa orjia.
Edellisten lisäksi Leviticus 25 pitää sisällään joukon säädöksiä koskien edellä mainitun omaisuuden, maan ja orjien, myymisestä ja perimisestä.

Leviticua 26 on puolestaan varsin mielenkiintoinen kappale lähinnä siitä syystä että se esittää konseptin, ei niinkään irrallisia kohtia taikka katkelmia tarkasti määritellyistä laeista taikka ohjeista.
Tietenkin lukuun ottamatta standardiksikin jo muodostunutta: Älä tee jumalankuvia; käskyä.

Tätä alla olevaa lainausta edeltää eri joukko lupauksia joita Jumala Raamatussa lupaa niille jotka seuraava Jumalan asettamia säädöksiä. Toisin sanoen: "Tehkää niin kuin minä sanon ja kaikkea mukavaa tapahtuu."

>>> Leviticus 26: 14. Mutta jos te ette kuule minua ettekä pidä kaikkia näitä käskyjä,
15. vaan hylkäätte halpana minun ohjeeni ja teidän sielunne vieroo minun säädöksiäni, niin ettette pidä kaikkia minun käskyjäni, vaan rikotte minun liittoni,
16. niin minäkin teen teille samoin ja rankaisen teitä hirmuisilla onnettomuuksilla, hivutustaudilla ja kuumeella, jotka sammuttavat teidän silmänne ja näännyttävät sielunne; ja te kylvätte siemenenne turhaan, sillä teidän vihollisenne syövät sen. <<<

Jakeesta 14 lähtien aina jakeeseen 46 joka päättää Leviticus 26, Raamattu etenee samoin kertoen miten Jumala rankaisee niitä jotka eivät noudata kaikkia Jumalan käskyjä.
Tämä ei ole ainoastaan vaade täydellisestä tottelevaisuudesta jossa jokaista käskyä on toteltava, vaan myös vaatimus täydellisyydestä näiden käskyjen toteuttamisessa.
Tämänkaltainen totalitarismi ei ole tietenkään Raamatussa uutta, vaan sama mentaliteetti on nähtävissä myös hieman aiemmin sekä Aaronin poikien tapauksessa että jumalanpilkkaajan kivittämisessä.
Näiden kaikkien taustalla toimii sama: Might makes right; eli voima oikeuttaa, periaate jossa se että jollakin on voima toteuttaa jotakin tarkoittaa sitä että kaikki mitä tämä tekee taikka säätää on oikein ja hyvää.
Tämä on yleinen ongelma Raamatussa jo ylipäätään, myös niissä kohden joissa esitetty laki, määräys, neuvo, ohje taikka jokin muu opastus toimia jotenkin olisi itsessään sellaisenaan hyvä asia. Oikeutuksena sille minkä takia jokin on hyvä toimii: Koska Jumala sanoi niin, ei se mitä seurauksia kullakin toimella on.

Leviticus päättyy kappaleeseen 27, jossa mm; kerrotaan minkä arvoisia ihmiset ovat niitä ostettaessa, huomionarvoisaa lienee kaiketi se että naiset ovat arvoltaan lähes tasan puolet miehen arvosta.
Leviticus 27 muistaa myös mainita miten erotellaan puhtaat ja likaiset eläimet ja miten pyhitettyjä asioita tulee kohdella ja kuinka tuhon omaksi vihitty ihminen on tapettava, häntä ei siis saa myydä orjaksi.

Ja niin on päättynyt jälleen yksi Raamatun jumalallisen ilmoituksen sisältämä opus.

torstaina, heinäkuuta 1

Vääräuskoiset hengiltä!!

Vanhaan ja hyvin vanhaan Raamatun tapaan Leviticus kappaleessa 24 jatkaa edelleen kertomuksia siitä kuinka ja millaisia uhrimenoja Jumalalle on suoritettava.
Nämä kuitenkin katkeavat yllättäen ja palaamme ainakin hetkeksi Raamatun ihmeellisten lakien maailmaan.

Leviticus 24:10- 23.
Olipa kerran mies ja tämän vaimo joilla oli poika lapsi joka ilmaisi tyytymättömyytensä omaan tilanteeseensa pilkkaamalla Jumalaa. Niin tapahtui että poika vietiin Mooseksen eteen ja vangittiin kunnes osuva rangaistus oli määritelty.
Niinpä Mooses kysyi Jumalalta neuvoa asiaan ja päätökseen päästiin. Osuva rangaistus tällaiseen hirmutekoon oli ilmeinen ja koska en mitenkään halua vääristellä asiaa annan Jumalan itsensä puhua Raamatun välityksellä.

[Leviticus 24:
14.
"Vie kirooja leirin ulkopuolelle, ja kaikki, jotka kuulivat sen, laskekoot kätensä hänen päänsä päälle, ja koko kansa kivittäköön hänet.
15. Ja puhu israelilaisille ja sano: Kuka ikinä Jumalaansa kiroaa, se joutuu syynalaiseksi.
16. Ja joka Herran nimeä pilkkaa, rangaistakoon kuolemalla; koko kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi. Olipa se muukalainen tai maassa syntynyt, joka pilkkaa Herran nimeä, hänet surmattakoon.]

Jälleen kerran Raamatun Jumala osoitti oman laupeutensa ja rakkautensa kansaa kohtaan joka hartaasti ja täysin vapaasta tahdostaan olivat valinneet seuraavansa Häntä.

Vaikka en kenenkään iloa haluasikaan pilata, tämä kyseinen asia on jotakin jota on syytä harkita myös vakavasti.
Tämä edellinen on Raamatusta löytyvä kohta jolla voidaan oikeuttaa vääräuskoisen ihmisen tappaminen. Eikä kyse ole ainoastaan henkilöistä jotka eivät usko; Rikos oli se että Jumalaa pilkattiin, toisin sanoen tämä kyseinen henkilö ei harjoittanut uskontoa niin kuin olisi pitänyt.
Mikä sitten on oikea tapa harjoittaa uskontoa??
Kysy miltä tahansa ja ryhmittymältä oli kyse sitten Jehovan todistajista, Mormoneista, Katollisilta taikka sitten Evankelis luterilaisilta ja jokainen näistä kertoo että ainoa oikea tapa harjoittaa kristillistä uskoa on heidän omansa.
Kuka tahansa näiden ryhmien edustaja voisi lukea tämän kohdan ja sen perusteella, täysin vailla minkäänlaista tarvetta "tulkita" sitä mitä Raamattu sanoo, oikeuttaa henkilön tappamisen joka ei usko samoin kuin hän itse.

Koska hieman yli 80% suomalaisista kuuluu johonkin kristilliseen yhteisöön, uskonnoista puhuttaessa kristillinen usko ja sen opit nousevat usein esille.
Joissakin tapauksissa keskustelu siirtyy siihen minkä takia minä esitän kritiikkiä pääsääntöisesti kristillistä oppia kohtaan, enkä esim: islamia.
Ensimmäisen syyn jo mainitsinkin. Minä elän yhteiskunnassa jossa huomattava enemmistö on vähintäänkin nimellisesti kristittyjä, joten kristillisellä uskolla on kaikkein eniten vaikutusta yhteiskuntaan jossa olen osana. Toinen syy on se että kristillinen usko, vaikka sen varjolla nyt harjoitetaankin huomattavasti vähemmän väkivaltaa kuin islamin, sisältää samakaltaiset oikeutukset väkivallan teolle "vääräuskoisia" kohtaan kuin islamkin.

Se että huomattavasti suurempi osa kristityistä, verrattaessa muslimeihin, eivät varsinaisesti toimi siten kuin heidän uskontonsa opettaa on tietenkin hyvä asia, mutta se ei poista sitä mitä heidän oppinsa todellisuudessa opettaa ja pitää sisällään.
Keskeinen ongelma on nimenomaisesti oppi eikä varsinaisesti ihmiset jotka siihen kulloinkin uskovat, tämä siitä syystä että ihmiset voidaan saada uskomaan aivan mihinkä tahansa.
Oppi tarjoaa oikeutuksen ihmisille toimia ja niin kauan kuin tässä yllä mainittujen kaltaiset opit on löydettävissä Raamatusta, sen esittämä oppi on yhtä ongelmallinen kuin oppi jonka Koraani esittää.
Tätä kautta ihmiset jotka uskovat näihin oppeihin ovat ongelma, eivät välttämättä sen takia miten he toimivat muita ihmisiä kohtaan taikka miten he harjoittavat omaa uskontoaan, vaan siksi että he edesauttavat näiden oppien leviämisessä; oppien jotka sisältävät oikeutuksen ihmisten tappamiseen jotka ajattelevat eri tavalla.

Leviticus 24: 17- 23
Kappale jatkuu laki muodossa jossa murhasta tuomitaan kuolemaan, vammasta sama vamma ja eläimestä toinen eläin korvaukseksi.
Voimme kuitenkin pysyä edelleen aiheessa sillä Raamattu ei jätä kertomatta mikä oli lopputulos tässä esimerkkitapauksessa joka jumalanpilkkaa käsitteli.

Leviticus 24:
[23 Ja Mooses puhui näin israelilaisille; ja he veivät kiroojan leirin ulkopuolelle ja kivittivät hänet kuoliaaksi. Näin israelilaiset tekivät, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut. ]

keskiviikkona, kesäkuuta 16

Pappeja, juhlia ja juhlallisuuksia Raamatun tapaan

Leviticus 21 käsittelee suurelta osin sitä mitä pappien virkatehtävään kuuluu mutta mainitsee tämä myös muutaman seikan siitä mitä etikettiä on noudatettava Jumalan alttaria lähestyttäessä.

Solidaarisuus ja suvaitsevaisuus ovat sanoja joita usein kuulee käytettävän silloin kun kyse ei ole kummastakaan. Usein onkin kyse suvaitsemattomuudesta muita paitsi omaa katsomusjärjestelmää kohtaan ja tähän ajatusmaailmaan soveltumattomien ajatusten esittäminen katsotaan hyökkäykseksi omaa ideologiaa kohtaan.
Kritiikin esittäminen ei kuitenkaan ole suvaitsemattomuutta, mutta se että pyritään estämään kritiikin esittäminen on .

Samalla lailla uskonnot jotka käyttävät Raamattua oikeutuksena omalle uskolleen usein saarnaavat suvaitsevaisuudesta vaikka oppi jota he sanovat harjoittavansa ei sellainen ole.
Leviticus 21 on varsin hyvä esimerkki tämän kaltaisesta ristiriitaisuudesta.
Ei niin että minä valittaisin siitä että ihmiset käyttäytyvät paremmin kuin mitä heidän pyhänä pitämänsä oppi opettaa.

Leviticus 21:
[18. Älköön lähestykö kukaan, jossa on joku vamma, älköön kukaan sokea tai ontuva, kukaan kasvoiltaan tahi jäseniltään muodoton, 19. jalkansa tai kätensä taittanut,
20. kyttyräselkäinen tai surkastunut, silmävikainen tai ihotautinen tai rupinen tai kuohittu.]

Tämä ei varsinaisesti tule minkäänlaisena yllätyksenä sillä tämä sama ohje koskee myös polttouhreja jotka Jumalalle uhrataan. Uhrilahjan on Raamatun mukaan oltava virheetön, joten on täysin perusteltua että ihmisten jotka lähestyvät Jumalan alttaria tulee myös olla täydellisiä ja vailla vikaa.
Se että tämä oppi on yhtenäinen niin uhrilahjojen kuin palvontamenojen suhteen ei tietenkään muuta sitä mihinkään että suvaitsevainen taikka solidaarinen tämä oppi ei ole, ei edes silloin kun kyse on tästä ryhmästä itsestään.

Leviticus 22 jatkaa samasta aiheesta kuin Leviticus 21 kertoen etikettejä uhraus ja uhrilahja toimista sekä siitä miten pappien tulee asemaansa käyttää.

Kuten edellisestä on käynyt ilmi on Jumalalle Raamatun mukaan kauhistus mikäli joku ei täydellinen ihminen lähestyy tämän alttaria. Näihin viallisiin ihmisiin kuuluu mm: rammat ja sokeat, mutta tämä Jumala ei kuitenkaan koe minkäänlaiseksi loukkaukseksi sitä että hänen pappinsa pitävät orjia, kuten Leviticus 22:11, meille osaa kertoa;

[11. Mutta kun pappi ostaa rahallansa orjan, saakoon tämä siitä syödä; samoin hänen kodissaan syntyneet orjat syökööt hänen ruokaansa. ]

Leviticus 23 jatkaa uhrimenoilla ja juhlapäivillä sekä juhlallisuuksilla joita Jumalan kunniaksi tulee harjoittaa.
Tämän kaltaisessa uskonnossa joka perustuu Raamattuun ja Jumalaan jonka se ilmoittaa absoluuttisena auktoriteettina on kuitenkin varsin ongelmallinen, myös silloin kun kyse on juhlallisuuksista.
Tämä ongelma tulee varsin hyvin selväksi seuraavankaltaisissa julistuksissa jotka jättävät hyvin vähän tulkinnan varaa:

[Leviticus 23: 21. Ja kuuluttakaa pyhä kokous juuri siksi päiväksi; silloin älkää yhtäkään arkiaskaretta toimittako. Se olkoon teille ikuinen säädös sukupolvesta sukupolveen, missä asuttekin. ]

Kun auktoriteetti on absoluuttinen ja säädös jonka se esittää on määrätty ikuisiksi ajoiksi tämän määräyksen toteuttamatta jättäminen on tämän auktoriteetin kyseenalaistamista.
Näissä määräyksissä ei ole kyse ainoastaan uhrausmenoista joten argumentti jonka kristityiltä saa usein kuulla: Jeesus suorittu täydellisen uhrauksen joten uhrausmenoja joita VT sisältää ei tarvitse enää noudattaa; ei päde.

Tätä tilannetta ei juurikaan paranne se että tämä Jumala ilmaisee oman tyytymättömyytensä varsin suhteettomalla tavalla niitä kohtaan jotka eivät toimita näitä ikuisiksi ajoiksi määritettyjä juhlallisuuksia.

[ Leviticus 23: 28. Älkää toimittako yhtäkään askaretta sinä päivänä, sillä se on sovituspäivä, jolloin teille toimitetaan sovitus Herran, teidän Jumalanne, edessä.
29. Sillä jokainen, joka ei sinä päivänä kurita itseänsä paastolla, hävitettäköön kansastansa.
30. Ja jokaisen, joka sinä päivänä toimittaa jotakin askaretta, minä hävitän hänen kansastansa. ]

Tämän kaltaisista syistä johtuen juhlistaminen ei oikeastaan ole juhlistamista ollenkaan, se on kyseenalaistamattoman tottelevaisuuden osoitusta rangaistuksen uhalla.

lauantaina, toukokuuta 1

Koska Minä sanon niin!!!

Leviticus: Luku 20

Valitettavasti Leviticus ei luvussa 20 parane yhtään edellisiin lukuihin verrattaessa vaan lähinnä toistaa samaa mitä edellisissä luvuissa on jo sanottu. Edellisistä kappaleista on mahdollista saada sellainen käsitys että Raamattu on vihdoin laskeutunut alhaisimmalle mahdolliselle tasolle jolle on edes mahdollista päästä; Näin ei kuitenkaan ole.
Vaikuttaa vahvasti siltä että aivan samoin kuin ääretöntä lukua ei ole olemassa, niin ei ole olemassa myöskään niin alhaista tasoa jota Raamatun opetukset eivät alita.

( 20: 1-3) Raamattu jälleen vahvistaa sen että Molokille lastensa uhraaminen on väärin koska se Raamatun mukaan saastuttaa Jumalan pyhätön ja saattaa Jumalan häpeään. Jälleen kerran Raamattu unohtaa mainita että lasten uhraaminen olisi muussa tapauksessa väärin, taikka että sillä että tämä toimi tappaa lapsen olisi tekona väärin.
Mutta ei se mitään, kyllä tämä tästä vielä pahemmaksi saadaan. Mutta miten??

[ ""Leciticus 20: 4. Ja jos maan kansa säästää sitä miestä, joka antaa lapsiansa Molokille, niin etteivät he häntä surmaa,
5. niin minä itse käännän kasvoni sitä miestä vastaan ja hänen sukuansa vastaan; hänet ja kaikki, jotka häntä seuraten ovat lähteneet haureudessa kulkemaan Molokin jäljessä, minä hävitän heidän kansastansa.""]

Rike tässä olisi se että kansa ei surmaa tätä henkilöä joka on uhrannut lapsensa Molokille ja miten tämä Jumala tähän reagoi??
Jumala rankaisee kolmatta osapuolta jolla ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa hävittämällä nämä, tietenkin niiden lisäksi jotka ovat lähteneet seuraamaan Molokia.
Tämä ei ole ainoastaan: Tappakaa vääräuskoinen, vaan: Tappakaa vääräuskoinen ja hänen sukunsa.

( Leviticus 6) Raamattu jatkaa tästä kertomalla että tietäjä hengiltä avun pyytäminen taikka niihin yhteyden ottaminen on kuolemalla rangaistava rikkomus, ei niin että Raamatusta olisi löydettävissä juuri muunlaisia rangaistusmuotoja.
Raamattu ei kuitenkaan tässäkään kohdin ilmaise kantaa jossa nämä tietäjähenget olisivat jotakin jota ei olisi olemassa. Henkilöille jotka ottavat kannan jonka mukaan kristillinen taikka juutalaisten uskonto on ainoa todelliseen tilanteeseen perustuva uskonto, tämä on hankala.
Uskonnot jotka eivät harjoituksessaan sisällä joko suoranaisesti jumalolentoja taikka sitten nämä jumalolennot ovat henkiä kuten esim: shamanistiset uskonnot, eivät tämän tulkinnan mukaan siis välttämättä ole vääriä uskontoja siinä mielessä että niiden opetukset olisivat välttämättä valheellisia. Tämä siis siinäkin tapauksessa että hyväksyy Raamatun käsityksen oikeaksi.

Tämä tuo mukanaan myös muutaman muun ongelman.
Esim: silloin kuin joku sattuu rukoilemaan; Mistä tämä kyseinen henkilö tietää että hän kommunikoi nimenomaan tämän Raamatussa mainitun Jumalan kanssa, eikä esim jonkin Afrikkalaisheimon palvoman henkiolennon kanssa??

(Leviticus 9) Tämä auktoritaarinen oppi jota Raamattu saarnaa kulminoituu varsin hyvin tämän kaltaisissa ohjeissa jotka opastavat epäkunnioittavasti vanhempiaan kohtaan käyttäytyvän lapsen tappamiseen.
Vaikka omien lastensa tappaminen ei olekaan kovin yleistä, sitä kuitenkin tapahtuu, tämä samankaltainen asenne joka äärimmilleen vietynä johtaa surmatöihin ei ole niinkään harvinainen.
Kyseessä on asennoituminen jossa ainoastaan olemalla jossakin tietyssä asemassa, ilman minkäänlaista perustelua taikka osoitusta vaaditaan kunnioitusta ja arvostusta.
Tämä koskee niin lapsien ja vanhempien suhdetta kuin uskonnollisten henkilöiden ja pappien välisiä suhteita, taikka sitten uskonnollisten henkilöiden ilmaisemaa suhdetta palvomaansa Jumalaan.
Kaikissa näissä tapauksissa kunnioitus, arvostus ja Jumalan tapauksessa palvominen ovat jotakin joka oletetaan perus asemaksi jota ei tarvitse millään muotoa osoittaa taikka ansaita.
Tämä johtaa eräänlaiseen hierarkkiseen totalitarismiin jossa absoluuttinen valta siirtyy aina portaalta portaalle siten että ylemmällä portaalla olevalla säilyy valta hänen alapuolella jääneisiin, ei siksi että kukaan olisi tätä valtaa mitenkään ansainnut vaan siksi että se on julistettu.
Koska oikeutus tälle on dogmaattinen ei tätä voi myöskään millään tavoin muuttaa sillä sen muuttaminen olisi tämän auktoriteetin kyseenalaistamista.
Tämänkaltainen järjestelmä on totaalisesti korruptoitunut.

Jotta joku saavuttaa aseman jossa häntä kunnioitetaan ja arvotetaan hänen on ansaittava se osoittamalla että hän ansaitsee tulla kunnioitetuksi ja arvostetuksi. Tämä koskee niin vanhempia, auktoriteettisessa asemassa olevia henkilöitä taikka sitten jumalaa/jumalia mikäli sellainen/ sellaisia on olemassa.
Mitä sitten tulee palvomisen vaatimiseen taikka palvomiseen. En näe mitään syytä palvoa mitään ja mikään taikka kukaan joka vaatii itsensä palvomista ei mielestäni ansaitse tulle kunnioitetuksi taikka arvostetuksi.

Leviticus 20 jakeesta 9 lähtien luettelee joukon tilanteita joissa seksuaalinen kanssakäyminen on kuolemalla rangaistava teko.

(Leviticus 20: 23 ja 24) Kyseinen Raamatun kohta antaa varsin osuvan esimerkin siitä mihin tämänkaltainen auktoritarismi voi johtaa kun sitä sovelletaan kansallisella tasolla.
Tässä nimenomaisessa Raamatun kohdassa tätä itse määriteltyä absoluuttista asemaa käytetään perusteluna sille että tämän auktoriteetin noudattajat ovat oikeutettuja valloittamaan maat jotka tämä auktoriteetti on heille osoittanut. Perusteluja ei ole, on ainoastaan julistuksia.

keskiviikkona, huhtikuuta 14

Oikeuttamattomia väitteitä ja perustelemattomia periaatteita

Leviticus 19 pitää sisällään jokseenkin paljon erilaisia asioita, kuten Raamattu ylipäätään. Valitettavasti niin Raamatulla kuin suurimmalla osalla kristityistä joidenka kanssa olen keskustellut on sama ongelma: Kumpikin tekee väitteitä vaivautumatta esittämään minkäänlaisia perusteluja yhtään millekään.
Aivan kuin kaikki kristityt olisivat saaneet vaikutteita samasta lähteestä ja he toistelisivat tämän jonkin esittämiä ajatuksia vaivautumatta oikeuttamaan niitä millään. Tästäkin huolimatta takaisin aiheeseen.

>>> 3. Jokainen teistä peljätköön äitiänsä ja isäänsä, ja pitäkää minun sapattini. Minä olen Herra, teidän Jumalanne. <<<

Valitettavasti johtuen kopiosuojasta joka vuoden 1992 käännöksellä on voimassa en voi suoraan lainata kyseistä tekstiä tähän, syystä että joutuisin kysymään kirkolta lupaa sen käyttämiseen ja epäilen etteivät he suostuisi. Voit kuitenkin käydä tarkistamassa tämän, mikäli asia kiinnostaa blogissani tarjottujen linkkien kautta.
Mikä on mielenkiintoista tässä uudemmassa käännöksessä sana "peljätkää" on korvattu " kunnioittakaa" muun muassa. Jostain merkillisestä syystä muuttumaton ja absoluuttisesti oikeassa oleva Jumalan sana, ei sittenkään ole kovinkaan absoluuttinen ja muuttumaton.
Ei niin että minulla olisi varsinaisesti mitään valittamista, sillä mikä tahansa mikä tekee Raamatusta edes jossakin mielessä vähän inhimillisemmän on aina hyvä asia.

Mikäli tilanne todella on sellainen että lapsi pelkää omia vanhempiaan, minun mielestäni näillä kyseisillä vanhemmilla ei pitäisi olla minkäänlaista oikeutta tämän lapsen huoltajuuteen. Kyse on joko fyysisestä taikka psyykkisestä pahoinpitelystä, mahdollisesti molemmista.
Mitä tämä sitten käytännössä tarkoittaa??
Sitä että Raamattu kannustaa vanhempia toimimaan lapsiaan kohtaan siten että nämä alkavat pelkäämään heitä, pelko kun on opittu reaktio ei jotakin joka on lapsille synnynnäistä varsinkaan omia vanhempiaan kohtaan.

Tämän kaltainen mentaliteetti ei ole ainoastaan moraaliton se on konkreettisesti haitallinen niin yksilöille kuin yhteisöillekin. Kun hyväksytty käytäntö on sellainen jossa pelon avulla saavutetaan tottelevaisuutta ja valtaa, kuinka ihminen joka on elänyt koko elämänsä kyseisenkaltaisessa ympäristössä osaa toimia mitenkään muutoin?? Ei tietenkään osaa.

Uudemmassa versiossa: Kunnioita isääsi ja äitiäsi, tämä on pääosin tietenkin korjattu mutta keskeinen ongelma perustelemattomuudesta, joka edellisessäkin on ja pysyy. Kunnioitus on jotakin mikä on joka tilanteessa mielestäni ansaittava, se ei ole jotakin jota joku voi omata itsessään taikka saavuttaa ainoastaan olemalla.
Tämä koskee niin mitä tahansa käsitystä jumaluudesta, oli sellainen lopulta olemassa taikka ei, taikka siiten vanhemmuutta. Vanhempien on ansaittava toiminnallaan lastensa kunnioitus ja toisin päin, kyse on vuorovaikutuksesta ei yksipuoleisesta vaateesta. Itse sanoisin että kunnioittamisen vaatiminen osakseen on jotakin joka osoittaa ettei tämä jokin ansaitse tulla kunnioitetuksi.

>>> 7. Jos sitä syödään kolmantena päivänä, niin se on saastaista, ei otollista.
8. Ja joka sitä syö, joutuu syynalaiseksi, sillä hän on häväissyt Herran pyhän, ja hänet hävitettäköön kansastansa. <<<

Tässä on toinen esimerkki tästä samasta asiasta johon kiinnitin huomiota aiemmin. 1933 vuoden versiossa, josta yllä oleva lainaus on, käytetään sanaa "hävitettäköön" kun puolestaan 1992 käännöksessä tämä on korvattu sanalla "poistettava".
Tämä on myös osoitus uskontojen yhdestä keskeisimmästä ongelmasta. Vaikka merkitystä on lievennetty, poistamalla suora viittaus siihen että ihmiset jotka syövät väärin tulisi tappaa, keskeinen ongelma on edelleen olemassa.
Minkä takia jotakuta tulisi rangaista tämän ruokavalion perusteella yhteiskunnan toimesta mitenkään ja mikäli pitäisi niin millä perusteella??

Keskeinen ongelma joka tässä tulee näkyviin on se että uskonto jarruttaa niin yhteiskunnallista kuin yksilöllistä kehitystä esittämällä tämänkaltaisia pronssikautisia ajatuksia vielä tänäkin päivänä.
Vaikka 100 vuoden kuluttua sanoista "hävittää" ja "poistettava" olisi johdettu sana "nuhdeltava" niin tämä on silti väärin koska se on konseptina itsessään jotakin joka on väärin. Sen muuttaminen muotoon joka ei ensivaikutelmalta anna niin negatiivista kuvaa, ei muuta tätä mihinkään.

Raamatussa on myös hyviä neuvoja niin periaatteina itsessään taikka käytännön tapoina toimia, ongelma on vain usein se että perustelut ovat täysin väärät. Esimerkiksi tämä:

>>>14. Älä kiroa kuuroa äläkä pane kompastusta sokean eteen, vaan pelkää Jumalaasi. Minä olen Herra. <<<

Yleispätevästi varsin hyviä neuvoja ja tapoja joilla toisia ihmisiä tulisi kohdella mutta oikeutus niille on: Pelkää Jumalaa. Tämä ei ole oikeutus taikka perustelu yhtään millekään. Koska minä sanon niin, ei ole perustelu millekään.
Jokin on väärin koska se aiheuttaa haittaa taikka vahinkoa joko yksilölle taikka laajemmalle yhteiskunnalle ja lasken laajempaan yhteiskuntaan kuuluvaksi myös egosysteemin jossa me elämme. Mutta takaisin aiheeseen:

Kuuron kiroaminen vaikuttaa jokseenkin idioottimaiselta muutoinkin sillä kiroamisen keskeinen tarkoitus on että sen kohteena oleva ymmärtää mistä on kyse.
Mitä tulee sitten sokean kompaistuttamiseen niin: Se on väärin sen takia että se on väärin tätä kyseistä henkilöä kohtaan ja jonkun pelko mitä tahansa jumalaa kohtaan on merkityksetön koko asian suhteen aivan samoin kuin se rangaistaanko tästä teosta vaiko ei.

Se kuinka pitkälle Raamatussa mennään tämänkaltaisen mentaliteetin suhteen on helposti osoitettavissa jos palataan kappaleen verran taaksepäin.

>>> Leviticus 18: 21. Älä anna lapsiasi poltettaviksi uhrina Molokille, ettet häpäisisi Jumalasi nimeä. Minä olen Herra. <<<

Tässä väärin teon peruste on edelleenkin Jumala, ei se että kyseessä on toimitus jossa murhataan lapsia. Palataan kuitenkin Leviticus 19 pariin.

>>> 26.
Älkää syökö mitään verinensä. Älkää merkeistä ennustelko älkääkä harjoittako noituutta. <<<

Se että raa'an lihan syöminen ei välttämättä ole kovin terveellistä on sivuseikka sen suhteen että merkeistä ennustaminen kielletään. Tämä olisi varmasti ihan hyvä tuoda esille niiden kohdalla jotka tekevät ennustuksia maailmalopusta perustuen ajankohtaisiin negatiivisiin tapahtumiin.
Varsinkin Jehovan todistajat ovat kunnostautuneet maailmanlopun ennustamisessa varsin ahkerasti esittäen varsin useaan otteeseen kuinka ylös tempaus on lähellä.
Toistaiseksi kukaan ei ole kuitenkaan nähnyt ainoankaan Jehovan-todistajan lentävän ilman apuvälineitä.

lauantaina, huhtikuuta 10

Veriuhreja ja perustelemttomia oppeja

Leviticus 17 oli vähällä jäädä kokonaan väliin mutta huomasin erehdykseni. Tähän kappaleeseen ei kuitenkaan juuri ole mitään sanottavaa. Raamatun vanha- testamentti jatkaa samaa perinteistä tyyliään esittelemällä eri tapoja ja käytäntöjä uhrimenojen suorittamiseksi.

Yksi kohta kuitenkin tässäkin kappaleessa on sellainen joka on varsin mielenkiintoinen.

>>> Leviticus 17: 10. Kuka ikinä Israelin heimosta tai muukalaisista, jotka asuvat teidän keskellänne, syö verta, mitä tahansa, sitä ihmistä vastaan, joka verta syö, minä käännän kasvoni ja hävitän hänet kansastansa.
11. Sillä lihan sielu on veressä, ja minä olen sen teille antanut alttarille, että se tuottaisi teille sovituksen; sillä veri tuottaa sovituksen, koska sielu on siinä. <<<>>> Leviticus 18: 21. Älä anna lapsiasi poltettaviksi uhrina Molokille, ettet häpäisisi Jumalasi nimeä. Minä olen Herra. <<<>>> 22. Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus. <<<

Olen kuullut tähän hyvän vastineen: "Ei miehen kanssa voi maata niin kuin naisen kanssa."
Tässä kuitenkin tulee jälleen tämä edellisestä kohdasta tuttu ongelma esille.
Ei minkäänlaisia perusteluja sille minkä takia ja perustelu joka on: Koska Jumala rankaisee, on sekin yhtä lailla totaalisesti väärä konsepti.
Jokin asia ei ole pahaa sen takia että joku sanoo niin vaan sen takia että se aiheuttaa haittaa taikka vahinkoa. Ilman että joku kykenee osoittamaan että jostakin on jotakin konkreettista haittaa, mitään perusteluja ei ole olemassa, eikä perusteluksi riitä: Koska minä haluan niin, oli kyseessä sitten kuka tahansa.

Muutoinkin tämän kaltainen järjestelmä jossa perusteluna käytetään: Koska minä sanon niin, eikö se vaikuta muidenkin mielestä varsin kestämättömältä. Tämä on tapa jolla aikuiset ihmiset kohtelevat lapsia, seikka joka on minun mielestäni myös väärin.
Jos alle kouluikäinen lapsi kykenee ymmärtämään että vanhemman perustelu: Koska minä sanon niin, ei ole perustelu ollenkaan: Mikä on näiden miljoonien aikuisten ihmisten tekosyy hyväksyä tällä samalla periaatteella toimiva järjestelmä?

torstaina, maaliskuuta 18

Etikettivirhe: Jumala kostaa kuolemalla

Pitempiaikaisesta tauosta huolimatta tarkoituksena on edelleen saada projekti päätökseen.
Älkää siis peljästykö, sillä olen palannut luoksenne.Niinpä onkin aika taas palata Raamatun kertomusten pariin ja selvittää mitä seuraavaksi tapahtuu.

Kuten joku varmasti muistaa niin Leviticuksen alkukappaleissa käsiteltiin Aaronin tarinaa ja sitä kuinka Jumala poltti hänen lapsensa hengiltä, sen takia että nämä lähestyivät alttaria kantaen hiilipannuja. Kyseinen tarina jatkuu uudelleen kappaleessa 16. siitä mihin se kappaleessa 10. loppui.

Jumala siis poltti elävältä Aaronin pojat Naadab ja Abihu:n koska nämä toivat hiilipannuissa tulta Jumalan alttarin lähelle, jossa polttouhrit olivat aikaisemmin miellyttäneet tuoksullaan Jumalaa.
Kuolemanrangaistus ei vaikuta oikeudenmukaiselta ratkaisulta, ei sitten ollenkaan, mutta Jumala ei ollut tähänkään tyytyväinen vaan vaati koko Israelin kansalta ja Aaronilta sekä tämän jäljelle jääneiltä pojilta vielä lisä hyvitystä.
Mikäli tämä rikkomus olisi sellainen että siitä voitaisiin oikeuttaa jokin rangaistus, mikä se ei todellakaan ole, niin siitäkin huolimatta jonkun toisen ihmisen rankaiseminen rikoksesta jonka joku toinen on tehnyt; on mitä epäoikeudenmukaisin järjestelmä jonka voi edes muodostaa.

Olisi aivan sama jos jossakin juhla tilaisuudessa tehtäisiin jokin etikettivirhe; sanotaan nyt vaikka että lusikka jää kahvikuppiin; ja tätä etikettivirheen tehnyttä rangaistaisiin kuolemalla, jonka jälkeen kaikilta juhlaan osallistuneilta vaadittaisiin korvaus ja mikäli he eivät siihen suostuisi myös heidät tapettaisiin.
Tällainen järjestelmä jossa jonkin henkilön rikkomukset jotakin järjestelmää vastaan, siirtyvät myös jonkin toisen henkilön osaksi tekee jo tästä täysin moraalittomasta ja epäoikeudenmukaisesta järjestelmästä pahan.

Tämä Aaronin kertomus on muutoinkin varsin hyvä tiivistelmä erilaisia moraalittomia kristillisiä periaatteista jotka ovat osa kristillistä oppia vielä tänäkin päivänä. Nimittäin tämän syntien perimisopin lisäksi Aaronin kertomus nostaa esiin myös opin sijaiskärsimyksestä.

Leviticus 16:
7.
Sitten hän ottakoon ne kaksi kaurista ja asettakoon ne Herran eteen ilmestysmajan ovelle.
8. Ja Aaron heittäköön arpaa niistä kahdesta kauriista: toisen arvan Herralle ja toisen Asaselille.

Mikä/ kuka sitten on Asaseli??
Yritin etsiä tähän vastausta mutta en sellaista löytänyt. Olisi ehkä parempi sanoa että löysin liian monta eikä yksikään niistä ollut sama, vähän sama kun yrittää etsiä mitä tarkoittaa olla kristitty ja löytää tuhansia eri tulkintoja.
Useimmat vastaukset jotka löysin lukevat Asaselin erämaassa asustavaksi henkiolennoksi.
Mikäli kuitenkin katsoo Englannin kielistä versiota tästä, King James, kyseinen kohta näyttä hieman toiselta.

King James: Leviticus 16:
8And Aaron shall cast lots upon the two goats; one lot for the LORD, and the other lot for the scapegoat.

Käännös on muutoin sana tarkka mutta Asaselin korvaa scapegoat joka suomennetaan joko syntipukiksi taikka sijaiskärsijäksi. Merkitys tulee muutoinkin varsin ilmeiseksi kun
Leviticus 16: 22, tarkentaa tätä seuraavasti.

22. Näin kauris kantakoon kaikki heidän pahat tekonsa autioon seutuun; ja kauris päästettäköön erämaahan.

Mooses antaa siis ohjeita siitä kuinka synti ja polttouhri on Jumalalle valmistettava, oli versio mitä lukee sitten millainen tahansa, tässä kyseisessä tilanteessa kyse on sijaiskärsimysopista ja sijaiskärsijän asemaa tässä näyttelee kauris.
Tämän toimituksen tarkoitus on maagisesti saastuttaa tämä kauris niillä pahoilla teoilla jotka Aaronin pojat olivat Jumalan silmissä tehneet ja joista Jumala oli päättänyt rangaista kaikkia muita. Näin tämän kauriin osaksi tulee kantaa Aaronin poikien tekemät rikkomukset.
Joku saattaa tässä ajatella että: Niin mutta sehän on vain kauris.

Kauris on merkityksetön, ongelma on siinä että tämän järjestelmän sisällä joku voi päästä eroon vastuustaan tällä samalla keinolla, myös silloin kun on oikeasti tehnyt jotakin josta olisi syytä rangaista. Tämänkaltaisen järjestelmän asettaminen mahdollistaa sen, että teki mitä tahansa tämän teon voi siirtää jonkinlaisella kirouksella, taikuudella, jonkun muun osaksi ja vapautua vastuusta joka teon tekemisestä kyseisellä henkilöllä on.
Tämä on keskeisin ongelma kaikissa sijaiskärsimys konsepteissa. Tietenkin sen lisäksi että rangaistuksen vastaanottava osapuoli on totaalisesti syytön siihen mistä häntä rangaistaan, minkä lisäksi tämä rangaistus suoritetaan tietoisena rangaistuksen kohteen syyttömyydestä.
Tämänkaltaiset järjestelmät ovat syy sille minkä takia me tarvitsemme sanan: Epäoikeudenmukainen.

Muutoin Leviticus 16 onkin sitten perus VT:tä esittäen erinäköisiä ohjeita sille miten käyttäytyä ja pukeutua jottei Jumala rankaise kuolemalla, tai ainakin lähestulkoon.

Leviticus 16: 29. Tämä olkoon teille ikuinen säädös: seitsemännessä kuussa, kuukauden kymmenentenä päivänä, kurittakaa itseänne paastolla älkääkä yhtäkään askaretta toimittako, älköön maassa syntynyt älköönkä muukalainen, joka asuu teidän keskellänne.

Tämän täytyy olla varsin hämmästyttävä ja todella paljon vaikeuksia tuova lausunto ainakin niiden ihmisten kohdalla jotka tekevät tämän väittämän että: VT ei päde!!!
Tämänkaltaisissa ikuisissa säännöksissä on kuitenkin yksi ongelma, ne ovat joko ikuisia taikka ne eivät ole. Mikä tuo seuraavan ongelman.

Jos tämä laki on jotakin jota on noudatettava ikuisesti, niin silloin sitä on noudatettava ikuisesti ja tämä tarina Aaronista on sellainen ettei sitä voida vain sivuuttaa. Näin ollen VT on edelleen jotakin joka on otettava huomioon eikä sitä voi vain sivuuttaa.
Jos VT on kuten usein kuulee sanottavan, ainoastaan kehitys versio jonka UT kumoaa, niin silloin tämä on vale eikä kyseessä enää olekaan ikuisesta säädöksestä. Mikä tarkoittaa sitä että ainakin osa opeista jotka Raamattu pitää sisällään, ovat välttämättä valheellisia.
Josta puolestaan seuraa mielenkiintoinen kysymys:
Kuinka erottaa Jumalan sana joka on valheellinen, Jumala sanasta joka on tosi??

maanantaina, helmikuuta 8

Kolmas Mooses: Leviticus alkaa

Leviticus, Raamatun kolmas kirja, alkaa ja jatkaa hyvin pitkään erinäisillä ohjeilla siitä kuinka Jumalalle suoritetaan uhrimenoja siten että näiden polttouhrien haju miellyttää Jumalaa.
En kuitenkaan ala käsittelemään näitä samalla tavalla kuin Exoduksessa olevia lakeja.
Tämä lähinnä siitä syystä että nämä ovat niin saman tyylisiä, että ne voidaan hahmottaa kokonaisena kategoriana taikka teemoina.

Yksi tällainen teema on: Sijaisuhri.
Tämä käsitys ei poistu missään Raamatun vaiheessa kuvasta, vaan on jotakin jota kristityt varsinaisesti palvovat. Näiden lakien ja määräysten merkittävimpänä tehtävänä on poistaa vastuu teon tekijän harteilta, suorittamalla veriuhri Jumalalle joka antaa anteeksi.

Toinen teema on: Papisto.
Kautta aikojen katsottaessa mitä tahansa uskonnon harjoitusta, tästä uskonnon harjoittamisesta hyötyy aina yksi elitistinen joukko ihmisiä. Tämä joukko on kunkin uskonnon papit taikka seremonioiden johtajat, henkilöt jotka esiintyvät tämän uskonnon puhe miehinä.
Tämä ei ole muuttunut mihinkään sitten Raamatun kirjoittamisen.
Nämä vanhan testamentin kuvaukset uhrimenoista palvelevat myös toisenlaista tarkoitusta, nimittäin papiston ylläpitoa.

Kolmas teema on: Seremoniallisuus.
Tämä ei ole välttämättä kokonaisuudessaan huono asia sillä se muodostaa eräänlaisen toiminnan joka on tarpeellista, nimenomaisesti lainkäytön. Tietenkin laki joka perustuu käsitykseen: Tee näin koska muuten Jumala rankaisee sinua; on totaalisesti korruptoitunut, eikä toimi muutoinkaan mikäli et voi osoittaa että uhkavaatimus olisi realistinen.
Toistaiseksi kukaan ei ole onnistunut osoittamaan että edes jokin jumala olisi olemassa.

Mikäli joku epäilee sitä kuinka vakavista ohjeista on kyse, tässä selvennys asiaan.

Leviticus 10: 1. Ja Aaronin pojat Naadab ja Abihu ottivat kumpikin hiilipannunsa ja
virittivät niihin tulen ja panivat suitsuketta sen päälle ja toivat vierasta tulta Herran eteen, vastoin hänen käskyänsä.
2. Silloin lähti tuli Herran tyköä ja kulutti heidät, niin että he kuolivat Herran edessä.

Levidikaalinen laki jatkaa tästä ,Leviticus 11, kertomalla mitä eläimiä saa ja mitä ei saa syödä.
Näihin eläimiin kuuluu:
>>> 6. jänistä, joka kyllä märehtii, mutta jolla ei ole sorkkia: se olkoon teille saastainen; <<< >>> 13. Linnuista taas inhotkaa näitä;.... yölepakko. <<< >>> 23. Mutta kaikkia muita siivellisiä pikkueläimiä, joilla on neljä jalkaa, inhotkaa. <<<>>> Leviticus 14: 2. "Tämä olkoon laki pitalitautisen puhdistamispäivästä. Hänet tuotakoon papin eteen,
3. ja pappi menköön leirin ulkopuolelle; ja jos pappi tarkastaessaan pitalista huomaa, että hän on parantunut pitalitaudista,
4. käskeköön pappi puhdistettavaa varten ottaa kaksi elävää, puhdasta lintua, setripuuta, helakanpunaista lankaa ja isoppikorren.
5. Ja pappi käskeköön teurastaa toisen linnun saviastian päällä, jossa on raikasta vettä.
6. Sitten hän ottakoon sen elävän linnun ynnä setripuun, helakanpunaisen langan ja isoppikorren ja kastakoon ne ynnä elävän linnun sen linnun vereen, joka teurastettiin raikkaan veden päällä,
7. ja pirskoittakoon sitä seitsemän kertaa siihen, joka on pitalista puhdistettava; ja puhdistettuaan hänet hän päästäköön sen elävän linnun lentämään kedolle.
8. Ja puhdistettava pesköön vaatteensa, ajakoon kaikki hiuksensa ja peseytyköön vedessä, niin hän on puhdas. <<<

Tämä on totaalisesti vailla minkään näköistä mieltä.
Toisin kuin joku voi luulla, minä en missään tapauksessa moiti, arvostele taikka muutoinkaan vähättele, niitä ihmisiä jotka ovat joskus pronssikaudella nämä kirjanneet ylös: He eivät tienneet mitään tämän parempaa.
Ongelma on se että ihmisten jotka elävät tässä ja nyt, pitäisi tietää paremmin.
Nostan jälleen tämänkaltaisen kohdan esille ja nimenomaisesti osoittaakseni kuinka absurdia on tehdä väitteitä joidenka mukaan Raamatusta löytyisi muka joitakin nykytieteen totuuksia.
Jos tämä olisi totta, eikö olisi ollut paljon mielekkäämpää esim: kertoa näille ihmisille miten bakteerit toimivat??

Leviticaalinen käsitys seksuaalisuudesta on myös varsin omaperäinen ja tätä asiaa käsittelee: Leviticus 15.
Jokin aika sitten löysin youtube: sivustolta videon joka käsittelee lähestulkoon samaa aihetta, nimenomaisesti naisten asemaa Raamatussa. Leviticus 15, on yksi selvimpiä esimerkkejä tästä asiasta, kohdistuen varsin selvästi naisen sukupuoleen.
Tämän lisäksi toisin kuin hyvin monet lait ja määräykset vanhassa testamentissa, jotka usein ohitetaan kristillisessä apologiassa esittämällä että Jeesus täytti nämä olemalla täydellinen uhri, nämä lait ja määräykset eivät sisällä uhrimenoja.
Yhtä kohtaa lukuun ottamatta jossa naisen on kuukautisvuotonsa jälkeen hyvitykseksi ja puhdistautuakseen uhrattava kyyhkysiä.

Tämä kyseinen asenne joka naisiin kohdistetaan Raamatussa tulee hyvin selvästi esille juurikin tässä kappaleessa. Nainen joutuu oikeuttamaan ja pyytämään anteeksi omaa olemassaolonsa sukupuolensa takia, seikan johon hänellä ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa.
Enkä tarkoita tällä sitä että jos olisi mahdollista valita sukupuoli, tämä muuttaisi kyseisen määräyksen yhtään mitenkään.
Mikäli joku kuitenkin hyväksyy ajatuksen jossa syntymä on ihme, Jumalan aikaansaama tapahtuma, tämä Jumala on ensin määrittänyt sukupuolen jonka jälkeen hän tuomitsee toisen näistä ,vaikka tämä valinta on Jumalan oma.

keskiviikkona, tammikuuta 27

Teemoja: Genensis Vs Exodus

Raamattu on hyvin moninainen teos, sisältäen ajatuksia ja malleja kaikilta elämän osa-alueilta, hyvin suuri osa näistä ajatuksista joita vanhatestamentti nostaa esiin, ovat sellaisia joita ei tämän päivän yhteiskunnasta löydy ja hyvä niin. Yhteiskunnallisen kehityksen myötä sellaiset ajatukset kuin toisen ihmisen omistaminen omaisuutena ovat väistyneet solidaarisempien ja inhimillisimpien, humanistisien, periaatteiden tieltä, toisissa uskontojen vaikutus on selvästi nähtävissä.

Näihin seikkoihin on helppo ottaa kantaa, koska ne ovat selvästi Raamatussa ilmaistuja ja yleisesti ottaen yhteiskunta jossa me elämme tuomitsee esitetyn kaltaiset toimet ainakin pääsääntöisesti.
Raamattu ei myöskään ole yhtenäinen teos edes sisäisesti, toisin kuin usein kuulee sanottavan, vaan sisältää erilaisia kuvauksia laajemmassa kontekstissa jotka ovat sisäisesti ristiriitaisia.

Muutama tällainen konsepti on monijumaluus ja yksi jumaluus.
Genesiksessä Israelin kansan vaeltaessa mainitaan "kotijumalat", ennen Egyptistä karkottamista, jolla tarkoitetaan idoleja joita käytetään vielä monissa polyteistisissä tai henoteistisissa kulttuureissa rukouksen välikappaleena jonkin tietyn jumalan ja tämän henkilön välillä.
Kun päästään Exoduksen loppuun tämä käsitys polyteismistä/ henoteismista ja idolien palvomisesta on muuttunut täysin monoteistiseksi käsitykseksi, jossa idolin palvomisesta seuraa kuoleman rangaistus. Hyvin lyhyen ajan sisällä tämän jumalkäsityksen kuvaus muuttuu siis varsin paljon.

Saman tyyppinen muutos tapahtuu myös toisen seikan suhteen siitä mikä/ millainen Jumala on. Jumala joka ilmestyy ihmisille todellisessa hahmossaan muuttuu hahmoksi jota ei voi katsoa.
Genesiksen alussa Jumala vaeltaa Eedenin puutarhassa ihmisen kanssa ja samoin Abraham näkee Jumalan kävelevän tiellä ja tarjoaa tälle virvokkeita ja lepoa.
Kun päästään Exoduksen loppuun jo Jumalan kasvojen näkeminen on riittävä aiheuttamaan kenelle tahansa kuolevaiselle kuoleman.
Tämä muutos persoonallisesti suoraan havaittavasta ja hyvin ihmismäisestä jumaluudesta muuttuu etäisemmäksi luoksepääsemättömäksi ja mystiseksi, siis enemmän mystiseksi kuin aiemmin.

Näillä kahdella käsityksellä on myös toistensa kanssa sisäisesti eriäviä päämääriä ja tarkoitusperiä. Varhemmassa käsityksessä pääasiallinen toiminnan kohde on ihmiset jotka ovat tämän valitus ryhmän ulkopuolella.
Tarinassa Egyptistä pakenemisessa esitetään varsin selvästi käsitys jonka mukaan Jumalan on ilmaistava itsensä varsin moninaisin keinoin kansalla jotta tämä hyväksyy Jumalan. Epäusko tässä käsityksessä on tois sijainen, seikka josta ei rangaista.
Exoduksessa tämä kääntyy päinvastaiseksi jossa pysyäkseen tämän sisäryhmän jäsenenä on välttämätöntä omistautua totaalisesti ilman epäilyksiä Jumalan palvelijaksi ja jossa epäusko on nimenomaisesti ajatus jota ei suvaita ja kuolemalla rangaistava rikkomus.
Syntyminen tähän ryhmään ei enää ole riittävä kriteeri tämän ryhmän jäsenyyteen.

Nämä käsitykset niin Jumalan luonteesta kuin Jumalan olemuksesta ovat ristiriitaisia keskenään, eikä kyse ole kuin kahdesta ensimmäisestä kirjasta jotka ajallisesti eivät eroa toisistaan, taikka siis kuvaamiensa tapahtumien perusteella, kovinkaan paljon.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Henoteismi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Polyteismi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Monoteismi

sunnuntaina, tammikuuta 24

Kymmenet käskyt, kymmeneen

Exodus 33.
Mooseksen käskystä ja Jumalan hyväksymän joukkomurhan jälkeen ongelma oli kuitenkin edelleen ilmeinen. Israelin kansa oli rikkonut Jumalan käskyjä vastaan ja vaikka Jumala olikin säästänyt nämä totaaliselta tuholta oli Mooses ainut joka ei varsinaisesti ollut osallisena mitenkään tähän rikokseen.
Hän kun sopivasti sattui olemaan poissaolevana. Mitä siis tehdä??

Jumala lupasi Moosekselle että tämä lähettää enkelit karkottamaan alkuperäisasukkaat maista jotka Jumala oli aiemmin Israelin kansalle luvannut, mutta koska tämä kansa oli Jumalan lakia vastaan rikkonut ei Jumala voinut kulkea tämän kansan keskuudessa.
Miksi ei??
Eikä tämä Jumal olisi voinut osoittaa sitä kovasti kuulutettua armeliaisuutta ja vain antaa anteeksi näille ihmisille heidän erehdyksensä?? Ilmeisesti ei, ei niin että armeliaisuus olisi koskaan ominaisuus jolla minä kuvaisin Raamatun esittämää Jumalaa.

Niinpä Mooses pystytti teltan leirin ulkopuolelle ja kun Mooses astui tähän telttaan laskeutui taivaasta pilvi teltan ovelle ja Jumala kävi neuvoa Mooseksen kanssa kaiken kansan nähden.
Mooses vakuutti Jumalan siitä että tämä kulkisi sittenkin kansansa kanssa, sillä mistä muutoin nämä muut kansat voisivat tietää että Israelilaiset olivat nimenomaan erityinen kansa??

Mooses pyysi myös Jumalaa näyttämään itselleen tämän oikean muodon, mutta Jumalan mukaan kukaan elävä olento ei voi katsoa Jumalan todellista muotoa ja elää.
Tämä kuitenkin koskee jostain kumman syystä ainoastaan Jumalan kasvoja mutta tämän selkäpuolella ei tällaista kuolettavaa vaikutusta kuitenkaan ole. Se mistä syystä Jumala ei vain voinut näyttää kasvojaan Moosekselle ja tahtoa että tämä ei kuolisi, sitä ei selitetä ollenkaan.

Exodus 34.
Ongelmat eivät kuitenkaan olleet kaikki tässä, sillä Mooseksen murrettua laintaulut jotka Jumala oli tälle antanut, ei lain tauluja enää ilmeisestikään ollut.
Niinpä Jumala ohjeistaa Mooseksen veistämään uudet laintaulut itse ja käskee Moosesta nousemaan jälleen yksin vuorelle jotta tämä voi veistää näihin laintauluihin Jumalan sanat.
Tässä siis kymmenen käskyä Raamatun mukaan.


Ensimmäinen käsky:
>>> 6. Ja Herra kulki hänen ohitsensa ja huusi: "Herra, Herra on laupias ja armahtavainen Jumala, pitkämielinen ja suuri armossa ja uskollisuudessa,
7. joka pysyy armollisena tuhansille, joka antaa anteeksi pahat teot, rikokset ja synnit, mutta ei kuitenkaan jätä rankaisematta, vaan kostaa isien pahat teot lapsille ja lasten lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen". <<<


Sisäisesti ristiriitaisempaa ja moraalittomampaa lausetta en ole koskaan edes kuullut.
Pitkämielisyys, armollisuus ja anteeksi anto eivät millään loogisesti ole yhteneväisiä kostolle joka tapahtuu rikoksen tehneen henkilön lapsille ja lapsen lapsille.
Sijaiskärsimys jossa rangaistaan henkilöä joka ei mitenkään ole ollut osallisena rikoksen tekoon, on itsessään totaalisesti moraaliton konsepti.
Olisi sama jos poliisin kuullessa että jokin rikos on tapahtunut, nämä ottaisivat kiinni ensimmäisen vastaantulevan henkilön ja tuomitsisivat tämän rikoksesta jota tämä ei koskaan ole tehnyt taikka milloinkaan ole ollut osallisena.

Tämä jatkuu Jumalan esittämällä paatos puheella jonka pääasiallinen sanoma on: Tapa vääräuskoiset, ja jota Jumala painostaa seuraavalla käskyllä.


Toinen käsky:
>>>15.
Älä siis tee liittoa maan asukasten kanssa, ettet, kun he kulkevat haureudessa jumaliensa jäljessä ja uhraavat jumalillensa ja kutsuvat sinua, sinä söisi heidän uhristaan,
16. ja etteivät heidän tyttärensä, kun sinä otat heitä pojillesi vaimoiksi ja kun he kulkevat haureudessa jumaliensa jäljessä, viettelisi sinun poikiasikin haureudessa kulkemaan heidän jumaliensa jäljessä. <<<


Kun puhutaan kristillisistä arvoista, nämä ovat niitä arvoja joita kristityt näyttävät todella ajavan, vaikka he eivät sitä yleisesti ottaen myönnäkään.
Tämä mentaliteetti on kuitenkin todella ilmeinen jopa silloin kun puhuu henkilön kanssa jota voisi kutsua jopa liberaaliksi uskovaksi.


Kolmas käsky: 17.
>>> Älä tee itsellesi valettuja jumalankuvia. <<<


No löytyihän sitten vihdoinkin yksi joka on vielä tänäkin päivänä käytössä, tosin tämäkään ei löydy kuin protestanttien käyttämistä Raamatuista ja on poissa niin katollisen kirkon kuin ev.lut kirkon käytössä olevissa teksteissä.
Täytyyhän Jumalana sanakin jotenkin priorisoida.


Neljäs käsky: 18.
>>> Vietä happamattoman leivän juhlaa: seitsemänä päivänä syö happamatonta leipää, niinkuin minä olen sinua käskenyt, määrättynä aikana, aabib-kuussa, sillä aabib-kuussa sinä olet lähtenyt Egyptistä. <<<


Viides käsky:
>>>19.
Kaikki, mikä avaa äidinkohdun, on minun; samoin myös kaikki sinun karjasi urospuolet, raavaittesi ja lampaittesi ensiksisynnyttämät.
20. Mutta aasin ensiksisynnyttämä lunasta lampaalla, mutta jos et sitä lunasta, niin taita siltä niska. Jokainen esikoinen pojistasi lunasta. Ja tyhjin käsin älköön tultako minun kasvojeni eteen. <<<


Tämä on käsky uhrimenoista joihin lukeutuvat myös; ""Jokainen esikoinen pojistasi lunasta.""
Minun oli pakko lukea tämä kohta useampaan kertaan, niin jakeet ennen kuin jälkeenkin, jotta voisin olla varma siitä mitä tämä käsky pitää sisällään.
Tämä on käsky joka sisältää ihmisuhrauksen.


Kuudes käsky:
>>>21.
Kuusi päivää tee työtä, mutta lepää seitsemäs päivä; kyntö- ja elonleikkuuaikanakin sinun on levättävä.
22. Ja vietä viikkojuhla, kun leikkaat nisusi uutisen, ja korjuujuhla vuoden vaihteessa.<<<

Tähän ei juurikaan ole mitään sanottavaa.

Seitsemäs käsky: 23.
>>>Kolme kertaa vuodessa kaikki sinun miesväkesi tulkoon Herran, sinun Herrasi, Israelin Jumalan, kasvojen eteen.
24. Sillä minä karkoitan kansat sinun tieltäsi ja laajennan sinun alueesi; eikä kukaan ole himoitseva sinun maatasi, kun sinä kolme kertaa vuodessa vaellat tullaksesi Herran, sinun Jumalasi, kasvojen eteen. <<<

Huomauttaisin vain että kyseessä on kasvot joita kukaan ei ole nähnyt taikka voi katsoa.

Kahdeksas käsky:
>>>25.
Älä uhraa minun teurasuhrini verta happamen leivän ohella. Ja pääsiäisjuhlan uhrista älköön mitään jääkö yli yön seuraavaan aamuun.<<<

Ja aina vain lisää uhrimenoja.

Yhdeksäs käsky:
>>>26.
Parhaat maasi uutisesta tuo Herran, sinun Jumalasi, huoneeseen.<<<


Tämä on lähinnä kuudennen käskyn toisto.
Ja niinpä pääsemmekin sitten viimeiseen, kymmenenteen käskyyn.


Kymmenes käsky:
>>> Älä keitä vohlaa emänsä maidossa."<<<


Tähän ei ole enää mitään lisättävää..... ei niin yhtään mitään.
Näissä kymmenessä käskyssä on huomattavasti vähemmän järkeä kuin niissä jotka ovat suurelle osalle muutoin tuttuja.
Tosin ainakaan nämä ohjeet eivät ole niin ilmiselviä kuin sellaiset positiivisena pidettävät käskyt kuin; Älä tapa, älä varasta taikka älä valehtele, jotka ovat kieltämättä varsin hyviä neuvoja, mutta jotka löytyvät jokaisesta uskonnosta ja kulttuurista mikä on koskaan ollut olemassa.
Ainakin nämä vaikuttavat ihan Raamatun alkuperäis tuotoksilta eikä lainamateriaalilta.

Exodus 35- 40; Kuvaavat ainoastaan kuinka Mooses ja jäljelle jääneet Israelilaiset, suorittavat teltantekoa, koristelua, vaatesuunnittelua ja koriste-esineiden tekoa kuten Jumala oli heidän määrännyt tekevän.

Näin päästiin Exoduksen loppuun.

lauantaina, tammikuuta 23

Mooses ja kivitaulut

Exodus 25.
Mooses siis nousi ylös vuorelle jonka huipun pilvet peittivät ja tapasi siellä Jumalan.
Ja mikä voisikaan olla niin tärkeä asia Jumalalle, että hän kutsui nimenomaisesti Mooseksen vuoren huipulle.Sisustus suunnittelu??
Niin uskomattomalta kuin se saattaa vaikuttaa niin: Kyllä.

Exodus 26.
Jumala jatkaa edelleen sisustusneuvottelujaan Mooseksen kanssa ja varsin yksityiskohtaisesti.

Tässä esimerkki:
>>> 36. Tee myös teltan oveen uudin, kirjaellen kudottu punasinisistä, purppuranpunaisista ja helakanpunaisista langoista ja kerratuista valkoisista pellavalangoista.
37. Ja tee uudinta varten viisi pylvästä akasiapuusta ja päällystä ne kullalla, mutta niiden koukut olkoot kultaa; ja vala niille viisi vaskijalustaa. <<<

Jos määrällinen teksti katsotaan sen suhteen kuinka merkittäviä nämä ohjeet ovat, niin näitä sisustusneuvoja on lähes yhtä paljon kuin lakeja joita tuossa aiemmin luettelin. Exodus 27. Näyttää pahasti siltä että sisustusohjeet ovat todella tärkeitä Jumalalle, sillä nämä ohjeet jatkuvat vielä kolmannen luvun verran.

Exodus 28. Ahaa, vihdoinkin päästään johonkin tärkeään. Ei siis enää sisustusohjeita vaan puvustusohjeita. Kyllä miten vaatetetaan itsensä kunnolla. Ja mikäli jotakuta epäilyttää ovatko nämä pukeutumisohjeet tärkeitä niin ovat ne: Kuoleman vakavia, kirjaimellisesti, sillä vääränlaisesta pukeutumisesta on rangaistuksena kuolema.

Exodus 28: 43. Ja Aaron ja hänen poikansa pitäkööt ne yllään mennessänsä ilmestysmajaan, tahi kun he lähestyvät alttaria tehdäkseen palvelusta pyhäkössä, etteivät he joutuisi syyn alaisiksi ja kuolisi. Tämä olkoon ikuinen säädös hänelle ja hänen jälkeläisilleen."

Minkä takia kaikkivoipa Jumala olisi pienimmissäkään määrin kiinnostunut siitä kuinka joku sisustaa talonsa, valmistaa telttansa taikka pukeutuu??

Exodus 29.
Pukeutumis, varustus, syömis ja uhraus ohjeita.

Exodos 30.
Edelleenkin mitä merkillisimpiä ja järjettömimpiä neuvoja jonkin jumalan antaa.

Exodus 31.
No niin vihdoinkin Jumala päättää tämän pitkän paatoksen siitä miten pukeutua, tehdä telttansa, sisustaa asuntonsa, syödä, tehdä uhrialttareita ja uhrata, Jumala kirjoittaa sormellaan nämä ohjeet kivitauluihin jotka hän antaa Moosekselle.
Alkuperäiset kivitaulut jotka Mooses siis Jumalalta sai sisälsi siis ohjeita siitä kuinka pukeutua ja sisustaa asumuksensa.

Exodus 32:1-6.
Mooseksen ollessa poissa kansansa keskuudesta, kansa alkoi huolestumaan mitä Moosekselle olisi mahdollisesti voinut tapahtua. Niinpä nämä päättivät tehdä itselleen kullasta uuden jumalan. Näin ollen he päättivät valaa kullasta uuden jumalan itselleen johtamaan heitä pois autiomaasta.
Tämä tarina on totaalisesti absurdi.
Monet ovat kysyneet minulta; Mikä voisi mahdollisesti vakuuttaa minut jumalan/jumalien olemassaolosta??
No jos minä esim: näkisin kuinka jotakuta kansaa joka on ahdistellut minua kuritetaan vitsauksilla, meri jakautuisi edestäni ja kävelisin sen halki kuivalla maalla, jos minua ohjaisi matkallani päivisin pilari joka on tehty pilvestä ja öisin pilari joka on tehty tulesta, jos minut ravitsisi matkallani taivaasta satava manna, jos minä saavuttuani vuoren juurelle kuulisin pilvistä jokin puhuvan lakisanoja taikka jos joku iskee kallioon kepillä ja tästä kivestä alkaa pulppuamaan lähde.
Jos minä kokisin jonkin, yhdenkin, näistä edellä mainituista tapahtumista olisin vakuuttunut vailla minkäänlaista epäilystä että jokin jumala on olemassa.
Tämä kansa koki näistä kaikki ja Mooses poistuu kansan keskuudesta 40 päiväksi ja nämä alkavat palvomaan kultaista vasikkaa ja hylkäävät uskon Moosekseen ja Jumalaan.
Täysin mieletöntä.

Tämä nostaa myös toisen varsin mielenkiintoisen seikan.
Mikäli näille ihmisille riittävä syy hylätä usko tähän jumalaan on se että heidän johtavansa poistuu 40 päiväksi, mitä syytä kenelläkään kristityllä/ juutalaisella on pitää heidän uskomuksiaan todellisina??
Jos suorat, tai lähes suorat, kokemukset näistä tapahtumista eivät ole vakuuttavia, niin kuinka vakuuttavia voi olla 2000 vuotta vanhat tarinat näistä tapahtumista, kirjoista jotka ovat käännöksien, käännöksien käännöksiä kopioiden kopioista ja jotka sisältävät virheitä ja todennettavissa olevia väärennöksiä joilla on pyritty ohjaamaan oppia kirkon toimesta.
Mitä syytä siis kenelläkään 2000 luvulla elävillä ihmisillä on uskoa mihinkään, mitä tämä kirja pitää sisällään, jos edes sen kuvaamalle heimolle muinaisia israelilaisia ei näin suorat kokemukset olleet riittäviä??
Oma henkilökohtainen mielipiteeni on; Ei niin pienimmissäkään määrin minkäänlaista syytä.

Exodus 32:7- 24
Jumala tästä suuttuneena päättää hävittää kansan joka on kerääntynyt vuoren juurelle, mutta Mooses muistuttaa Jumalaa, Jumalan tekemästä lupauksesta jossa hän, Jumala, lupaa tehdä israelin kansan ja hänen, Israelin, jälkeläisensä yhtä lukuisaksi kuin taivaan tähdet.
En kuitenkaan koskaan ole kuullut yhdenkään uskonnollisen henkilön luonnehtivan Jumalaa hajamieliseksi, kuva joka on varsin ilmeinen tämän perusteella.

Niinpä Mooses palaa takaisin leiriin vuorelta, mukanaan Jumalan antamat kivitaulut joihin Jumalan laki oli kirjoitettu. Nämä lait eivät kuitenkaan olleet lukumäärältään kymmenen eikä kyseessä ole muutoinkaan yksikään niistä käskyistä joita perinteisesti esiteltävässä populaarikulttuurisessa versiossa on nähtävillä.
Nämä taulut pitivät sisällään nimenomaan ohjeet arkin rakentamisesta, telttojen sisustuksesta ja asusteiden ja palvontamenojen järjestelyn määrittämisestä.
Nämä taulut Mooses murskasi kansansa edessä ja hävitti heidän tekemänsä jumalkuvan.

Exodus 32:25-35
Mikä siis ratkaisuksi tähän ongelmaan?? Aaron, joka oli tehnyt tämän jumalkuvan, oli saattanut kansan epäsuosiolliseen asemaan Jumalan silmissä ja niinpä Mooses lähti oikaisemaan tätä ongelmaa seuraavasti:
____
Exodus 32: 26. niin Mooses seisahtui leirin portille ja huusi: "Joka on Herran oma, se tulkoon minun luokseni". Silloin kokoontuivat hänen luoksensa kaikki leeviläiset.
27. Ja hän sanoi heille: "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: 'Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisin leirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen.'"
____

Ratkaisuksi ongelmaan Mooses siis jakoi kansan niihin jotka olivat hänen mukanaan valmiita palvomaan Jumalaa ja niihin jotka eivät tähän enää ilmeisestikään uskoneet.
Tämä on täysin ilmiselvä ohje tappaa vääräuskoiset ja nimenomaisesti riippumatta siitä keitä nämä henkilöt ovat, olivat ne sitten perheenjäseniä, ystäviä taikka sukulaisia.

Niinpä Mooses meni anomaan Jumalalta armahdusta kansalleen, kansan tekemän synnin vuoksi.
Tämä synti ei siis ollut brutaali massamurha jossa kuoli Raamatun mukaan 3000 ihmistä, vaan se että nämä ihmiset olivat tehneet itselleen kultaisen jumalkuvan jota he palvoivat.
Mikä jälleen osoittaa varsin hyvin sen mikä Raamatun moraalinen konsepti todellisuudessa on.