Argumentum at.... jumaluus??

5 Mooses 29

Siinä missä edellinen kappale selvästi osoitti että Jumala nauttii aiheuttamastaan kärsimyksestä, mm pakottaessaan ihmisiä kannibalismin harjoittamiseen, saattaisi joku luulla ettei asia voisi käydä enää tätä pahemmaksi.
Näh, todennäköisesti tämä ei tule yllätyksenä kenellekään, sillä näyttää vahvasti siltä että Raamattu on yllätyksellinen ainoastaan silloin kun se ei esitä jotakin hirvittävällä tavalla julmaa ja epäinhimillistä.

Eikä Raamattu missään tapauksessa yllätä tälläkään kertaa.

Sillä jakeessa, 5 Moos. 29: 4, tehdään varsin selväksi se että Jumala on estänyt näitä ihmisiä tähän asti ymmärtämästä kuulemaansa ja näkemäänsä.
Ja täysin piittaamatta siitä että tämä tietämättömyys on kyseisen jumaluuden itsensä aikaansaamaa esittää tämä uhkavaatimuksia ja on laittanut käytäntöön mitä hirvittävimpiä rangaistuksia, tietoisesti estäessään näitä ihmisiä ymmärtämästä asettamiaan lakeja ja suorittamiaan ihmeitä.

Ei niin että tämä on mikään uusi keksintö Jumalan osalta, koko perisynti konsepti kun perustuu täysin samankaltaiseen uhrin syyllistämiseen. 

Ja kun perisynnistä on puhe niin tämä toisinto on hieman ongelmallinen syntiinlankeemus kertomuksen suhteen, sillä jos en aivan väärin muista, niin ihmisen olisi tuolloin pitänyt saada ymmärrys oikeasta ja väärästä.
Oikean ja väärän ymmärtäminen kun saattaa olla hieman hankalaa jos ei kykene käsittämään näkemäänsä ja kuulemaansa.

Hämmentävä teos tämä Raamattu tosiaan on.

Muuten tämä kappale on tyypillistä Raamatullista julistusta siitä miten Jumala on surmannut, hävittänyt, kuluttanut, kironnut, mestannut, kiduttanut, hukuttanut, tukahduttanut ja vihastuksissaan kurittanut ihmisiä valitun kansansa puolesta.
Toisin sanoen Raamattu esittää uhkavaatimuksia siitä mitä tapahtuu niille jotka eivät suostu alistumaan kyseisen jumalan orjiksi.
Pois lukien tämä viimeinen kohta, jota olen nähnyt uskonnollisten henkilöiden lainaavan.

Jostain merkillisestä syystä johtuen tämäkin lainaus on jotakin mitä ei koskaan esitetä kontekstissa jossa se Raamatusta löytyy, vaan sen sijaan se esitetään ikään kuin itsenäisenä asiana.
Ei niin että tämän jakeen irrottaminen asiayhteydestä varsinaisesti parantaisi esitystä mihinkään.

"" 5 Moos. 29: 29. (29:28) Se, mikä on salassa, se on Herran, meidän Jumalamme; mutta mikä on ilmoitettu, se on meitä ja meidän lapsiamme varten ikuisesti, että me pitäisimme kaikki tämän lain sanat. ""

Ongelman ollessa tämän suhteen tuo ilmoitus osa..... niin ja vetoomus auktoriteettiin.... julistus absoluuttisesta laista... todistusvastuun välttely.... aukkojen jumala argumentti...
Eikö olekin varsin hämmästyttävää?
Mooses käyttää tässä aivan samoja argumentaatiovirheitä ja loogisesti epäpäteviä argumentteja oikeutuksena jumalallisille julistuksilleen, mitä uskonnolliset henkilöt käyttävät tänäkin päivänä oman uskonsa oikeuttamiseen.
Mikä on varsin outoa sellaisen henkilön tapauksessa joka väittää olevansa suorassa kommunikaatioyhteydessä Jumalan kanssa.
Sillä ajatus siitä että olento jota voisi kutsua jumalaksi, vaivautuisi välittämään itsestään tietoa ihmiskunnalle jonkinlaisen järjettömän monimutkaisen pascalin vaaka argumentin muodossa, vaikuttaa minusta jokseenkin absurdilta.

Ehkäpä tämä onkin syy sille minkä takia uskonnolliset henkilöt esittävät niin huonoja argumentteja Jumalan olemassaolon puolesta. Sillä he pelkäävät jumalan vihan syttyvän heitä kohtaan, mikäli he osittavat suurempaa älykkyyttä kuin jumala jonka olemassaoloon he sanovat uskovansa.