Mooseksen lait: Osa 3

Exodus 23

>>> 1. "Älä levitä valheellista huhua, äläkä anna apuasi syylliselle
rupeamalla vääräksi todistajaksi. <<<

Periaatteena aivan yhtä toimiva kuin sääntö: Älä tapa. Maailma ei kuitenkaan ole kovinkaan mustavalkoinen eikä valehteleminen ole välttämättä väärin.
Mitä jos syytteessä oleva henkilö ei ole tehnyt mitään väärää taikka valheellisen huhun levittäminen säästää jonkun hengen.
Esim: Natsi-Saksassa mikäli joku piilotteli juutalaisia niin väärien huhujen levittäminen, valehteleminen ja avun anto juutalaisille joita vainottiin on minun mielestäni oikein eikä väärin.

>>> 2. Älä ole joukon mukana tekemässä pahaa, äläkä todista riita-asiassa niin, että taivut joukon mukaan ja väännät oikean vääräksi. <<<

Riippuu hieman siitä miten "paha" määritellään. Raamatun käsitys "pahasta" on eräs moraalittomimmista ja absurdeimmista konsepteista johon olen koskaan törmännyt.
Mitä jos tätä kysyttäisiin näiltä vegetaristeilta ja eläinsuojelijoilta jotka ovat antamassa ihmisoikeuksiksi tällä hetkellä luokiteltavia oikeuksia aina banaanikärpäsille asti.

>>> 3. Älä ole puolueellinen alhaisen hyväksi hänen asiassansa.<<<

Nykyinen oikeusjärjestelmä on ainakin periaatteessa puolueeton jokaisen osapuolen suhteen.
Tämä ei ensinnäkään määritä mitä "alhainen" tarkoittaa jolloin on tulkinnan varaista voiko jossakin asiassa olla puolueellinen jonkun suhteen vaiko ei.
Eikä tässä liiemmin ole tarkennettu voiko olla puolueellinen jotakuta kohtaan jota ei luokitella "alhaiseksi".

>>> 4. Jos tapaat vihollisesi härän tai aasin eksyksissä, niin saata se hänelle takaisin.
5. Jos näet vihamiehesi aasin makaavan kuormansa alla, niin älä jätä häntä auttamatta, vaan auta häntä sitä päästämään. <<<

Tämä on myös jotakin joka on varsin outo käsitys Raamatussa.
Nimittäin tämä vihollisuus käsite. Näyttää nimittäin hyvin vahvasti siltä että Raamattu jakaa ihmiset kahteen eri katekoriaan: Juutalaisiin ja myöhemmin kristittyihin / vihollisiin.
Vaikka tämänkaltaiset ohjeet ovatkin suurelta osin varsin hyviä, noin käytännön ohjeena sille miten tulisi toimia, ne tästä huolimatta nostavat ja edistävät tätä asetelmaa joka jakaa ihmisiä heihin ja meihin, vihollisiin ja ei vihollisiin.

>>> 6. Älä väännä vääräksi keskuudessanne asuvan köyhän oikeutta hänen riita-asiassansa. <<<

Samaa mieltä.

>>> 7. Pysy erilläsi väärästä asiasta, äläkä surmaa viatonta ja syytöntä, sillä minä en julista syyllistä syyttömäksi. <<<

Olen kuullut uskonnollisten ihmisten yleisesti vetoavan juuri tähän nimenomaiseen ohjeeseen, silloin kun he perustelevat minkä takia tappaminen/ murha on väärin.
Ongelmana tässä vain on se että, mikä Raamatun mukaan tekee ihmisestä syyllisen on seikka joka on hyvin, hyvin tulkinnanvarainen seikka.
Älä anna noitanaisen elää: On varsin hyvä esimerkki siitä että käsitys syyttömästä ja syyllisestä on jotakin joka saattaa olla varsin hämärä tietyissä olosuhteissa.

>>> 8. Äläkä ota lahjusta, sillä lahjus sokaisee näkevät ja vääristää syyttömien asiat.<<<

Kun nyt on taas se aika vuodesta, aika jolloin ihmiset kokoontuvat pakanallisiin puunpalvontamenoihin, syövät liikaa ja palvovat coca-colan lanseeraamaan punanuttuista joulupukkia niin tämä on jotakin joka jokaisen kunnon uskovaisen olisi hyvä muistaa.

>>> 9. Muukalaista älä sorra, sillä te tiedätte muukalaisen mielialan, koska itsekin olette olleet muukalaisina Egyptin maassa. <<<

Jälleen kerran tämä asettaa kyseenalaiseksi sen kenelle nämä lait ja määräykset itseasiassa on osoitettu. Lue selitys edellisestä julkaisusta.

>>> 10. Kuutena vuotena kylvä maasi ja korjaa sen sato.
11. Mutta seitsemäntenä vuotena jätä se korjaamatta ja lepäämään, että kansasi köyhät saisivat siitä syödä; ja mitä jäljelle jää, sen metsän eläimet syökööt. Samoin tee viinitarhallesi ja öljytarhallesi. <<<

Minulla itselläni ei ole minkäänlaista kokemusta maatalouden hoitamisesta taikka kasvien kasvattamisesta. Olen kyllä varsin pätevä tappamaan kaikki rehut joita olen joskus kukiksikin kuullut kutsuttavan, mutta juurikaan minkään muunlaista kokemusta minulla ei ole.
Olen kuitenkin jokseenkin varma että ainutkaan maataloutta elinkeinonaan harjoittava henkilö, uskonnollinen taikka ei, ei noudata tätä nimenomaista ohjetta.
Erääseen aiemmin olleeseen lakiin vedoten: Eikö tämä kyseinen henkilö ole silloin syyllinen Jumalan lain rikkomiseen ja koska laki kieltää syyttömän tappamisen, tämä henkilö ei ole syytön ja hänet on oikeus tappaa.
Siinä osoitus kuinka joku voisi mahdollisesti rationalisoida Raamatun perusteella minkä takia maanviljelijät olisi oikeutetusti tapettavissa.

>>> 12. Kuusi päivää tee työtäsi, mutta lepää seitsemäs päivä, että härkäsi ja aasisi saisivat hengähtää ja orjattaresi poika ynnä muukalainen saisivat virkistyä. <<<

Tässä juurikin tuli uusi kaupanalan lakiuudistus joka antaa tietyn kokoisille kaupoille oikeuden olla auki joka päivä. Normaali työviikko on ollut jo pitkään viisi eikä kuusipäivää ja lepopäivä voi olla oikeastaan mikä tahansa viikonpäivä.
Ongelmaksi muodostuu myös se mistä viikonpäivästä on kyse.
Normaalisti tämä on kristillisen uskon mukaan sunnuntaisin, mutta juutalaisen uskon mukaan josta tämä ohje itseasiassa on peräisin, vapaa päivä eli sapatti on lauantaina.

>>> 13. Kaikkea, mitä minä olen sanonut teille, noudattakaa. Vierasten jumalien nimiä älkää mainitko, älköön niitä kuuluko teidän huuliltanne.<<<

Ketä tällä tarkoitetaan on edelleenkin ongelma, mutta toinen ongelma on tämä epäjumalien palvominen. Jos Raamatun Jumala on ainoa todellinen jumala, niin miksi se välittäisi vaikka ihmiset palvoisivatkin jumalia jotka eivät ole olemassa.
Jos toisia jumalia on olemassa niin silloin kyseessä ei ole ainoa jumala.

>>> 14. Kolme kertaa vuodessa vietä juhlaa minun kunniakseni. <<<

Tässä vaiheessa vain kolme, tosin jos Jumala olisi kaikkitietävä niin silloin hänen olisi mahdollista osoittaa myös tulevat juhlajulistukset juhlittaviksi.

>>> 15. Pidä happamattoman leivän juhla: seitsemänä päivänä syö happamatonta leipää, niinkuin minä olen sinua käskenyt, määrättynä aikana aabib-kuussa, sillä siinä kuussa sinä olet lähtenyt Egyptistä; mutta tyhjin käsin älköön tultako minun kasvojeni eteen.<<<

Toisin sanoen tämä on juhla jossa juhlitaan Jumalan voimaesittelyä jonka valitettavana uhrina oli Egyptin kansa. Toisaalta kyllähän Jumalan moraalittomuutta kaiketi on hyvä muistella.

>>> 16. Ja vietä leikkuujuhla, kun leikkaat uutiset viljastasi, jonka olet kylvänyt vainioon, ja korjuujuhla vuoden lopussa, kun korjaat satosi vainiolta.<<<

Kuulostaako tutulta?? No pitäisi kuulostaa, sillä jokaisella tunnetulla kulttuurilla niin ennen kuin jälkeen juutalaisen ja kristillisen opin, on vastaavia rituaaleja vastaavin ajoituksin.
Tämä johtuu lähinnä siitä että maanviljelys tapahtuu alueesta riippumatta suurin piirtein samoihin aikoihin.
Tämä on tehnyt todella helpoksi muuttaa vallitseva, paikallinen alkuperäiskulttuuri, kristilliseksi muuttamalla ainoastaan mystiikka joksikin toiseksi.

>>> 17. Kolme kertaa vuodessa tulkoon kaikki sinun miesväkesi Herran, Herran, kasvojen eteen.
18. Älä uhraa minun teurasuhrini verta happamen leivän ohella. Ja minun juhlauhrini rasvaa älköön jääkö yön yli seuraavaan aamuun. <<<

Nykyisin tämä taitaa suurelta osin tapahtua suurimmaksi osin kerran vuodessa, joulunaikoihin jos silloinkaan viitsitään vaivautua. Eikä polttouhreista ole juurikaan ollut tietoa vähään aikaan, mutta toisaalta tämä polttouhraaminen korvattiin rituaalisella ihmissyönnillä.
Kumpi on parempi, ei mitään havaintoa.

>>> 19. Parhaat maasi uutisesta tuo Herran, Jumalasi, huoneeseen. Älä keitä vohlaa emänsä maidossa. <<<

Kun minä ensimmäisen kerran törmäsin tähän nimenomaiseen määräykseen, kyseessä oli jokin humoristinen esitys uskonnosta ylipäätään. En muistanut sellaista koskaan Raamatusta lukeneeni, vaan pidin sitä täysin tekaistuna.
Mutta ei, parodia on jotakin joka Raamatulta onnistuu ilman yrittämistä.

>>> 20. Katso, minä lähetän enkelin sinun edellesi varjelemaan sinua tiellä ja johdattamaan sinua siihen paikkaan, jonka minä olen valmistanut. <<<

Ja kysymys kuuluu missä muodossa?? Tulipatsaana vaiko pilvenä??
Nykyäänkin kuulee että ihmisillä on suojelusenkeleitä taikka vastaavia mutta en ole koskaan kuullut ainoastakaan todisteesta että jokin tällainen olento olisi olemassa.
Valitettavasti videomateriaali joka on enkeleistä saatavilla on lähinnä Hollywood tuotantoa joka tekee Hämähäkkimiehestä ja enkeleistä aivan yhtä todennäköisesti olemassa olevia olentoja.

>>> 21. Ole varuillasi hänen edessään ja kuule häntä äläkä pahoita hänen mieltänsä. Hän ei jätä teidän rikoksianne rankaisematta, sillä minun nimeni on hänessä. <<<

Joten ilmeisesti enkelit ovat olentoja jotka on havaittavissa, ne ilmeisesti ovat kykeneviä kommunikoimaan ja aiheuttamaan fyysisiä seurauksia rankaisemalla ihmisiä.
Valitettavasti nykyisin ainoat todisteet tällaisista ilmiöitä ovat erikoistehosteita.

>>> 22. Mutta jos sinä kuulet häntä ja teet kaikki, mitä minä käsken, niin minä olen sinun vihollistesi vihollinen ja vastustajaisi vastustaja. <<<

Johon ilmiselvä vastaus on: Minkä takia pitäisi olla vastustajia taikka vihollisia. Miksi kaikki eivät vain voi tulla toimeen keskenään??
Olisiko se Jumalalle mahdotonta, siis mahdotonta saada kaikki ihmiset toimimaan solidaarisesti.

>>> 23. Sillä minun enkelini käy sinun edelläsi ja johdattaa sinut amorilaisten, heettiläisten, perissiläisten, kanaanilaisten, hivviläisten ja jebusilaisten maahan, ja minä hävitän heidät.
24. Älä kumarra heidän jumaliansa, älä palvele niitä äläkä tee, niinkuin he tekevät, vaan kukista ne maahan ja murskaa niiden patsaat. <<<

Edelleen: Minkä takia?? Minkä takia Jumala ei vain osoita omaa olemassaoloaan näille ihmisille, jolloin nämä varmasti hyväksyvät tämän Jumalan olemassaolon.
Ei kai Jumala ole kykenemätön todistamaan omaa olemassaoloaan, mikäli hän vain haluaisi niin tehdä?

>>> 25. Palvelkaa Herraa, Jumalaanne, niin hän siunaa sinun ruokasi ja juomasi, ja minä pidän puutteen sinusta kaukana. <<<

Paitsi siinä tapauksessa että Jumala koettelee sinua.
Tämä loogisesti ristiriitainen rationalisointo on varsin yleistä uskonnoissa ylipäätään. Jos jokin ei toimi niinkuin uskonto osoittaa vika ei ole uskonnossa vaan jossakin muussa, usein näissä uskon harjoittajissa itsessään.

>>> 26. Ei keskensynnyttäjää eikä hedelmätöntä ole sinun maassasi oleva. Ja sinun päiviesi luvun minä teen täydeksi. <<<

Entä jos näin on. Tekeekö tämä uskonnosta valheellisen vai henkilöstä uskonnottoman?
Ja miten voidaan erottaa harjoitetaanko uskontoa oikein siitä että uskomus on virheellinen.

>>> 27. Minä lähetän kauhuni sinun edelläsi ja saatan hämminkiin kaikki kansat, joiden luo sinä tulet, ja ajan kaikki vihollisesi pakoon sinun edestäsi.
28. Ja minä lähetän herhiläisiä sinun edelläsi karkoittamaan hivviläiset, kanaanilaiset ja heettiläiset sinun tieltäsi.
29. Mutta minä en karkoita heitä sinun tieltäsi yhtenä vuotena, ettei maa tulisi autioksi eivätkä metsän pedot lisääntyisi sinun vahingoksesi;
30. vähitellen minä karkoitan heidät sinun tieltäsi, kunnes olet tullut kyllin lukuisaksi ottamaan haltuusi maan. <<<

Mitä järkeä tässä edes on?? Eikö Jumala vain yksinkertaisesti voi osoittaa olevansa olemassa taikka vaihtoehtoisesti teleportata nämä kansat joista hän ei pidä johonkin toiseen universumiin.
Mitä syytä kaikkivoipaisella Jumalalla olisi yllyttää ihmisiä sotimaan toisiaan vastaan??
Paitsi tietysti siinä tapauksessa jos kyseinen Jumala on paha.
Paha tässä tapauksesesa sen takia että Jumala aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä.

>>> 31. Ja minä asetan sinun rajasi Kaislamerestä filistealaisten mereen ja erämaasta Eufrat-virtaan asti; sillä minä annan maan asukkaat teidän valtaanne, ja sinä karkoitat heidät tieltäsi. <<<
Näille henkilöille jotka puhuvat Israelin valtiosta toetutuneena profetiana, koska jokin neuvosto 1900 luvulla vähintäänkin 3000 vuotta näiden kirjoitusten jälkeen muodostivat valtion jota kutsutaan Israeliksi.
Israel ei kuitenkaan rajoitu Eufrat-jokeen eikä kaislamereen, joka tällä hetkellä tunnetaan Punaisenamerenä.

>>> 32. Älä tee liittoa heidän äläkä heidän jumaliensa kanssa.
33. Älkööt he jääkö asumaan sinun maahasi, etteivät saattaisi sinua tekemään syntiä minua vastaan; sillä jos sinä palvelet heidän jumaliansa, on se sinulle paulaksi." <<<

Oletetaan näin argumentin vuoksi että tämä Jumala itseasiassa on olemassa.
Mikä kristillinen lahko omaa oikean käsityksen, todellisen tulkinnan siitä mikä on oikea usko?
Entä jos ainutkaan niistä ei ole todellinen ja juutalaisuus on jotakin jota olisi noudatettava??
Näyttää pahasti vaikuttavan siltä että väärän uskonnon harjoittaminen on paljon vakavampi loukkaus tätä Jumalaa kohtaan kuin uskomatta oleminen.
Joten näille uskonnollisille ihmisille jotka niin kovasti pitävät tästä Pascalin vaa'asta, eli esittävät kysymyksen: Entä jos olet väärässä??
Mitä jos olet oikeassa ja Raamatun Jumala on olemassa, mutta sinun harjoittamasi uskonto ei ole todellinen, oikea usko?? Minusta näyttää siltä että väärän jumalan palvominen on vakavampi rikos kuin uskomatta oleminen. Näin ollen miksi minun pitäisi uskoa että sinun käsityksesi olisi oikeassa??
Minusta näyttää paljon paremmalta vaihtoehdolta olla uskomatta kenenkään henkilökohtaiseen tulkintaan siitä mikä "oikea" usko on, ennenkuin tämä kyseinen henkilö kykenee osoittamaan uskonsa todellisuuden. Näin ollen kuinka sinä voit olla varma että sinun käsitksesti kristillisestä uskosta on ainoa todellinen vaihtoehto, etkä sittenkään ole väärässä?
Mistä sinä tiedät että olet oikeassa?

Exodus 24.
Ei sisällä enää lakeja. Tässä Mooses kirjoittaa nämä edelliset lait ja määräykset, rakentaa alttarin Jumalan kunniaksi ja lopulta nousee Jumalan luokse 40 päiväksi ja yöksi.

Mooseksen lait Osa 2

Exodus 21.
>>> 2. Jos sinä ostat hebrealaisen orjan, niin hän palvelkoon kuusi vuotta, mutta seitsemäntenä hän pääsköön vapaaksi maksutta. <<<

Mitä tämä sitten tarkoittaa. Hebrealaiset ovat juutalaisia, joten tämä ohjeistaa siitä miten omaa kansaansa voi orjuuttaa. Onneksi kehitys on mennyt tästä ajasta eteenpäin eikä orjuuttaminen vaan myös määräaikainen orjuuttaminen on kiellettyä.

>>> 3. Jos hän on tullut yksinäisenä, niin yksinäisenä lähteköönkin; mutta jos hän oli nainut, niin lähteköön vaimo hänen kanssaan. <<<

Ja mitä merkitystä tällä voisi edes olla?? Eikö olisi paljon parempi kertoa minkä takai orjuuttaminen ylipäätään on väärin. No syy selviää heti seuraavassa.

>>> 4. Jos hänen isäntänsä on antanut hänelle vaimon, ja tämä on synnyttänyt hänelle poikia tai tyttäriä, niin vaimo lapsinensa jääköön isännän omaksi, ja hän lähteköön yksinään. <<<

Ensinnäkin se että jollakulla olisi oikeus antaa ketään kenellekään, on ajatus jota kukaan täysin järjissään oleva ihminen ei varmastikaan kannata. En laske sosiopaatteja järjissään oleviksi. Vaikka nykyään huoltajuuskysymykset ovat yksiä ongelmallisimpia tapauksia, niin ainakin niillä pyritään takaamaan biologisille vanhemmille ainakin jonkinlainen oikeus lapsensa kasvattamiseen. Tässä kuitenkin lapset ovat ikään kuin automaattisesti huostaan otettuja, henkilön toimesta joka omistaa toisen ihmisen ja on osoittanut tälle vaimon. Tämä vaikuttaa lähinnä parittamiselta jossa tavoitteena on saada paljon lapsia.

>>>> 5. Mutta jos orja vakuuttaa: 'Minä rakastan isäntääni, vaimoani ja lapsiani enkä tahdo päästä vapaaksi',
6. niin hänen isäntänsä vieköön hänet Jumalan eteen ja asettakoon hänet ovea tai pihtipieltä vasten, ja hänen isäntänsä lävistäköön hänen korvansa naskalilla, ja hän olkoon hänen orjansa ainiaan. <<<<

Vau. Eli tämä tarjoaa varsin hyvän porsaan reijän yhteen edellisistä säännöistä, joissa oman kansansa edustajia ei saa orjuttaa pysyvästi. Jos siis annat tälle orjuutetulle henkilölle vaimon ja tämä rakastuu vaimoonsa seitsemän vuoden kuluttua voit häätää tämän tyypin mutta hänen vaimonsa jää sinun omaisuudeksesi. Tämä siitä syystä että vaimo on sinun antamasi, ei tämän oma, ennenkuin olet hänet orjuuttanut. Jos kyseinen mies ei halua luopua vaimostaan koska rakastaa tätä, sinulla on oikeus orjuuttaa tämä koko loppu iäkseen. Tämä kaikki on tehtävä Jumalan edessä, joka ilmeisesti täysin hyväksyy vastaavanlaisen menettelyn.

>>> 7. Jos joku myy tyttärensä orjaksi, älköön tämä pääskö vapaaksi, niinkuin miesorjat pääsevät. 8. Jos hän ei miellytä isäntäänsä, sitten kuin tämä jo on määrännyt hänet itsellensä, niin tämä sallikoon lunastaa hänet pois. Vieraaseen kansaan älköön hänellä olko valtaa häntä myydä, kun hän hänet hylkää. <<<

Ja mitä tämä nimenomaisesti tarkoittaa?? Aivan. Mikäli joku myy tyttärensä seksi orjuuteen niin jos tämä ei miellytä ostajaansa, toisin sanoen kauppatavara ei miellyttänyt, voi tämän myydä eteenpäin. Vähän kuin ajatus: "Laitetaan vahinko kiertämään". Mutta eikä olekin todella armollista että hyväksikäytön ja hylkäämisen jälkeen ei tätä voida myydä oman kansansa ulkopuolelle.

>>> 9. Mutta jos hän määrää hänet pojallensa, niin antakoon hänen nauttia tyttärien oikeutta.<<<

Toisin sanoen: Vahingon voi myös laittaa kiertämään hieman lähempänä. Kuten olen joutunut moneen kertaan toteamaan. Raamatun moraalikäsitys on jotakin joka todella kertoo ihmisten kehittyneen sosiaalisesti varsin pitkälle. Tämänkaltaiset barbaariset ja mitä moraalittomat konseptit ovat jotakin jotka kaikki tunnistavat sellaisiksi kuin ne ovat; Moraalittomiksi. Tästäkin huolimatta yhä uudelleen saa lukea kirjoituksia joissa Raamatun sanotaan omaavan absoluuttinen moraalinen auktoriteetti, jos näin on pitäisi näiden edellä olevien ohjeiden pitää paikkansa. Minun on oikeasti vaikea kuvitella että kukaan todella inhimillinen ihminen voi rationalisoida mitään vastaavaa, miksikään muuksi mitä se on. Olenkin tästä syystä vakuuttunut että suurin osa kristityistä ei ole tietoisia siitä mitä Raamattu itseasiassa pitää sisällään.

>>> 10. Jos hän ottaa itselleen toisen vaimon, niin älköön vähentäkö ensimmäiseltä tämän ravintoa, vaatetusta ja aviollista oikeutta. <<<

Moniavioisuus on seikka josta minulla ei oikeastaan ole juurikaan minkäänlaista mielipidettä. Mutta mikäli sellainen missään vaiheessa tulee mahdolliseksi, niin siinä tapauksessa tämä periaate, mikäli se tulkitaan siten että kaikilla osapuolilla on yhtäläiset oikeudet, on varsin pätevä.

>>> 11. Jos hän ei tee hänelle näitä kolmea, niin lähteköön vaimo pois maksutta ja rahakorvauksetta. <<<

Tosin tässä vaiheessa on hyvä muistuttaa, niin kuin tämä pykälä tekee, että Raamatussa avioliitto on varsin eri asia kuin miksikä se nyky-yhteiskunnassa tulkitaan. Avioliitto Raamatussa on miehen omistusoikeus naiseen.

>>>> 12. Joka lyö ihmistä, niin että tämä kuolee, se rangaistakoon kuolemalla. <<<

Miten oli sen: "Älä tapa" säännön kanssa?? Älä tapa, on muutoinkin lähes totaalisesti merkityksetön määräys sillä Raamatussa lähes mistä tahansa rikkomuksesta rangaistuksena on kuolemantuomio. Entä täytyykö mestaaja, mestata koska tämä on lyönyt jonkun kuoliaaksi?? No ei sentään.

>>>> 13. Mutta jos hän ei ole tehnyt sitä murha-aikeessa, vaan Jumala on sallinut sen vahingon tapahtua hänen kätensä kautta, niin minä määrään sinulle paikan, johon hän voi paeta. <<<

Toisin sanoen mikäli Jumala on murhannut jonkun, niin silloin tämän teon varsinainen tekijä ottakoon siitä syyt niskoilleen ja hänet karkotetaan maastaan/ asuinsijoiltaan.

>>> 14. Mutta jos joku menettelee niin rikollisesti lähimmäistänsä kohtaan, että tappaa hänet kavalasti, on sinun otettava hänet minun alttarinikin luota surmattavaksi. <<<

Ongelmaksi tässä muodostuu se että; Miten erottaa vahingossa tehty teko, joka ilmeisesti on Jumalan aikaansaama tämän henkilön kautta, tämän henkilön itsensä tekemästä teosta? Onko olemassa jokin Jumal mittari jolla voidaan lukea milloin jossakin on nähtävissä Jumalan vaikutus ja milloin ei. Se olisi varsin kätevä myös nykyään, todisteeksi jonkin jumalan olemassaolosta.

>>>15. Joka lyö isäänsä tai äitiänsä, se rangaistakoon kuolemalla. <<<
Kun puhutaan yli reagoimisesta niin Raamatulle ei juurikaan löydy vastinetta.

>>> 16. Joka varastaa ihmisen ja joko myy hänet tahi pitää häntä hallussansa, se rangaistakoon kuolemalla. <<<
Toki on ymmärrettävää jos joku tätä lukiessa ei huomaa että ihmistä ei voi varastaa. Ei ainakaan nykyään. Kummallista on myös se että nykyään ei löydy yhtäkään..... en ole löytänyt ainuttakaan kristittyä joka olisi valmis ottamaan käyttöön Raamatullista orjuuttamista. Pitäisihän Raamatun olla auktoriteetti moraalille ja jos sen mukaan orjuus on moraalisesti oikein, itseasiassa Jumalan siunaamaa, niin eikä orjuuden edistäminen pitäisi olla jokaisen kunnon kristityn tehtävä??

>>> 17. Joka kiroaa isäänsä tai äitiänsä, se rangaistakoon kuolemalla. <<<
Rukoilemisella ja kiroamisella tiedetään olevan aivan yhtä paljon vaikutusta, ei niin yhtään mitään. Loitsujen lukemisella kun ei koskaan ole todettu olevan mitään vaikutusta yhtään mihinkään. Kuten sanoin Raamattu on synonyymi ylireagoimiselle.

>>> 18. Jos miehet riitelevät keskenänsä ja toinen lyö toista kivellä tai nyrkillä, mutta tämä ei kuole, vaan joutuu vuoteen omaksi,
19. niin olkoon, jos hän tointuu ja voi mennä ulos sauvaansa nojaten, lyöjä vapaa rangaistuksesta; korvatkoon ainoastaan hänen sairastamisaikansa ja pitäköön huolta hänen paranemisestaan. <<<

Olen pääpiirteittäin samaa mieltä. Tosin nykyään otetaan huomioon onko tämän teon tekijä henkilö joka todennäköisesti rikkoo tätä samaa lakia uudelleen.

>>> 20. Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan sauvalla, niin että tämä kuolee hänen käsiinsä, niin häntä rangaistakoon.
21. Mutta jos se elää päivän tai kaksi, niin älköön lyöjää rangaistako, sillä se on hänen omaa rahaansa. <<<

Toisin sanoen; Mikäli kuolemaa ei aiheuta välittömästi vaan tämä orja kuolee muutamanpäivän kärsittyään, jolloin ilmeisesti teon tekijä vain katselee vierestä eikä auta, niin kyseessä on vain omaisuuden menettäminen eikä mitään rangaistusta tarvita.

>>> 22. Jos miehet tappelevat keskenänsä ja loukkaavat raskasta vaimoa, niin että hän synnyttää kesken, mutta vahinkoa ei tapahdu, niin sakotettakoon syyllistä vaimon miehen vaatimuksen ja riidanratkaisijain harkinnan mukaan.
23. Mutta jos vahinko tapahtuu, niin annettakoon henki hengestä, <<<

Tämä tarkoittaa sitä että Raamatun mukaan sikiöllä ja elossa olevalla ihmisellä on selvä ero.
Mikäli äiti kuolee, rangaistus on kuolema ja mikäli sikiö kuolee sakotetaan.
Tässä mitä kaikkein selkeimmin osoitetaan että Raamatun mukaan sikiöllä ja elossa olevalla ihmisellä on selvästi erotettavissa oleva arvo.
Usein kuitenkin kuulee kristittyjen vastustavan naisten oikeutta tehdä abortti, edes silloin kun kyseinen lapsi on esim; raiskauksen seurausta.

Varsin järkyttävä esimerkki tästä on Brasiliasta.
Brasiliassa 9 vuotias tyttö odotti kaksosia, koska tämän isäpuoli oli raiskannut tämän. Katollinen kirkko vastasi tähän asettamalla kaikki tähän tapaukseen osallisena olleet henkilöt pannaan, eli erotti kirkosta rangaistuksena abortin hyväksymisestä.
* Linkki artikkeliin löytyy blogista kohdasta: Linkkejä.

>>> 24. silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta,
25. palovamma palovammasta, haava haavasta, mustelma mustelmasta. <<<

Hammurabin laki on jotakin joka on paljon vanhempi kuin Raamatun vanhimmatkaan kirjoitukset ja tämä hyvin yksinkertainen malli lainkäytöstä on hyvin yleinen kyseisellä alueella sekä ennen että jälkeen juutalaisen ja kristillisen uskonnon muodostumisen.

>>> 26. Jos joku lyö orjaansa tai orjatartansa silmään ja turmelee sen, niin päästäköön hänet vapaaksi silmän tähden.
27. Ja jos hän lyö orjaltaan tai orjattareltaan hampaan suusta, niin päästäköön hänet vapaaksi hampaan tähden. <<<

Mutta mikäli orjansa hakkaa kuoliaaksi, siten että tämä kärsii enemmän kuin kaksi päivää niin ei rangaistusta minkäänlaista. Raamattu on joka asiassa, myös moraalittomuudessaan hyvin ristiriitainen. Ei niin että yksi moraaliton ohje korjaisi toista moraalitonta ohjetta taikka lakia.

Exodus 21: 28- 36, käsittelee härän hoito ohjeita joita kaiketi voidaan soveltaa myös muihin eläimiin. Tosin härän kivittäminen ei välttämättä ole kaikkein järkevintä toimintaa, eikä minun mielestäni härän aiheuttamista vahingoista johtuen sen omistajaa tarvitse myöskään kivittää.
Muilta osin nämä ohjeet ovatkin sitten kaiketi ihan järkeen käyviä.

Exodus 22.

>>> 1. "Jos joku varastaa härän tai lampaan ja teurastaa tahi myy sen,
antakoon viisi raavasta yhdestä härästä ja neljä lammasta yhdestä lampaasta.<<<

Viisin taikka nelinkertainen korvaus on jotakin joka on varsin.... epäoikeudenmukaista.
Oma käsitykseni on että varastaminen ja varastetun omaisuuden korvaaminen ovat kaksi eri asiakokonaisuutta joita arvioidaan erillisinä asioina modernissa oikeusjärjestelyissä.
Toki pronssikautisia kirjoituksia ei ole kovinkaan mielekästä verrata toisiinsa, valitettavasti monet ihmiset kuitenkin jostakin syystä tekevät näin. Miksi en siis myös minä??

>>> 2. Jos varas tavataan murtautumasta sisälle ja lyödään kuoliaaksi, ei tappaja ole vereen vikapää. <<<

Tämä on jotakin joka on mielestäni Raamatussa paljon parempi kuin Suomen laissa. Jokamiehen kiinniotto oikeus, sellainen on jos joku ei tiennyt, ei ole kovinkaan kattava ja mikäli edes vahingoittaa asuntoonsa murtautunutta varasta, saattaa joutua itse syytteeseen laittomasta voimankäytöstä.
Mielestäni jokaisella on oikeus puolustaa omaa omaisuuttaan, keinoin jotka kyseisellä henkilöllä on käytettävissään.

>>> 3. Mutta jos aurinko jo oli noussut, niin tappaja on vereen vikapää. Varas maksakoon korvauksen; mutta jos hänellä ei ole mitään, niin myytäköön hänet varastamansa tavaran korvaukseksi. <<<

Omaisuuttaan voi puolustaa ainoastaan yöllä??? Tässä kohdin Raamattu on kyllä totaalisesti älytön. Eikä kovinkaan vakuuttavaa ole myöskään se että varas voidaan myydä aiheuttamansa vahingon korvaamiseksi.

>>> 4. Jos varastettu eläin, olipa se härkä, aasi tai lammas, tavataan hänen hallustaan elävänä, niin korvatkoon sen kaksinkertaisesti. <<<<

Jonkinlainen rangaistus myös teosta pitää olla ja ainoastaan varastetun omaisuuden menettäminen ei oikeastaan ole rangaistus, joten tätä voisi jopa katsoa varsin oikeutetuksi toisin kuin nelin taikka viisin kertainen korvaus.

>>> 5. Jos joku turmelee toiselta pellon tai viinitarhan päästämällä siihen karjansa ja syöttämällä sitä toisen pellossa, antakoon korvaukseksi peltonsa tai viinitarhansa parhaimman kasvun.<<<

Itse lisäisin: Taikka vaihtoehtoisesti vastaavan määrän omista pelloistaan ja viinitarhoistaan korvaukseksi omistamiensa eläinten aiheuttamista vahingoista. Muutoin varsin pätevä.

>>> 6. Jos tuli pääsee irti ja tarttuu orjantappuroihin ja jos kuhilaat tai vilja tai pelto palaa, niin korvatkoon vahingon se, joka on kulovalkean sytyttänyt. <<<

Ei tässäkään mitään vikaa.

>>> 7. Jos joku antaa toiselle rahaa tai tavaraa säilytettäväksi ja se varastetaan tämän talosta, niin varas, jos hänet tavataan, korvatkoon sen kaksinkertaisesti.
8. Mutta jos varasta ei tavata, astukoon talon omistaja Jumalan eteen ja vannokoon, ettei hän ole kädellänsä kajonnut toisen omaan.<<<

Ja tämäkö takaa että kyseinen henkilö ei valehtele?? Kenenkään muun osalta en osaa sanoa mutta minä henkilökohtaisesti en kyllä uskoisi välttämättä että henkilöt jotka keskustelevat näkymättömän mielikuvitusystävänsä kanssa siitä mikä on oikein ja väärin, olisivat kaikkein luotettavimpia henkilöitä.
Tämä on jotakin jota minä en oikeasti ymmärrä.
Miten se että henkilö X väittää uskovansa samaan näkymättömään olentoon jota henkilö B sanoo jumalaksi, tekee henkilöstä X yhtään sen luotettavampaa kuin henkilöstä Y jolla ei tällaista supernaturalistista uskomusta ole?? Ei ymmärrä.

>>> 9. Jokaisessa anastusasiassa, koskipa se härkää tai aasia tai lammasta tai vaatetta tai mitä tahansa kadonnutta, josta joku sanoo: 'Tämä se on', tulkoon kummankin asia Jumalan eteen; ja se, jonka Jumala tuomitsee syylliseksi, korvatkoon toiselle kaksinkertaisesti. <<<

Mikäli minä sattuisin tekemään jonkin rikoksen ja tästä rikoksesta kärsivä henkilö olisi kristitty, niin suostuisiko tämä henkilö ehdotukseen jossa Jumala määrittää olenko minä syyllinen vaiko ei? Voisi olla että vastausta saataisiin odottaa jokseenkin pitkään.
Lisäksi meidän oikeusjärjestelmämme toimii siten että syyttäjän on osoitettava että syytetty on syyllinen eikä toisin päin.

>>> 10. Jos joku antaa toiselle aasin tai härän tai lampaan tai minkä eläimen tahansa säilytettäväksi ja se kuolee tai vahingoittuu tai ryöstetään pois kenenkään näkemättä,
11. niin vala Herran edessä ratkaiskoon heidän välillään, onko toinen kädellänsä kajonnut toisen omaan; omistaja hyväksyköön valan, ja toinen olkoon korvauksesta vapaa. 12. Mutta jos se on häneltä varastettu, korvatkoon sen omistajalle. <<<

Tämä on totaalisesti sama kuin tuo yksi aiemmin samassa kappaleessa, ei mitään lisättävää.

>>> 13. Jos se on raadeltu, tuokoon sen esiin todistukseksi, eikä hänen tarvitse raadeltua korvata. 14. Jos joku lainaa toiselta elukan ja se vahingoittuu tai kuolee eikä sen omistaja ole saapuvilla, korvatkoon sen. 15. Jos sen omistaja on saapuvilla, ei tarvitse korvausta maksaa; jos se oli vuokralla, olkoon vuokra korvauksena. <<<

Edelleenkin kyseessä karjan menettäminen erilaisissa tilanteissa. Esim: jos joku villieläin raatelee karjaa taikka nämä muutoin kuolevat.
Tämä on varsin hyvä osoitus siitä että Raamattu on todella sekalainen teos niin käytännön ohjeita ja lakeja että moraalisia ohjeita.

>>> 16. Jos joku viettelee neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja makaa hänet, maksakoon hänestä morsiamenhinnan ja ottakoon hänet vaimokseen. 17. Jos isä kieltäytyy antamasta häntä hänelle, maksakoon mies rahassa morsiamenhinnan niinkuin neitsyestä. <<<

Tämä tuo jokseenkin paljon ongelmallisia konsepteja.
Vaimon ostaminen rahalla ei juurikaan ole käsitteenä jotakin jota tulisi tukea missään muodossa, jokaisella tulee olla vapaus valita omakohtaisesti. Naisella on myös aivan yhtäläinen oikeus itseensä kuin miehelläkin ja olen täysin varma siitä että myös nainen on täysin kykenevä viettelemään miehen. Naisten seksuaalisuus on muutenkin Raamatussa käsitys jota ei oikeastaan ole, pääasiassa sen takia että Raamattu on aina sukuluetteloita myöten patriarkaalinen järjestelmä.
Tämä on ilmiö joka on jatkunut aina tähän päivään asti niin naispappeus kysymyksissä kuin homoseksuaalien avioliitto kysymyksissä.
Vanhemmilla ei myöskään ole omistusoikeutta lapsiinsa, olivat ne tyttöjä taikka poikia.

Näitä ohjeita lukiessani minulle tuli mieleen tämä kristittyjen usein ilmaisema ajatus vapaasta tahdosta. Onkin varsin huvittavaa että uskonnolliset henkilöt usein vetoavat ihmisen vapaaseen tahtoon valita, mutta koko uskonto perustuu tämän nimenomaisen vapauden rajoittamiseen usein todella absurdilla tavalla.

>>> 18. Velhonaisen älä salli elää. <<<

Usein kuulee myös sanottavan että kaikkea mitä Raamattu pitää sisällään ei pidä katsoa kirjaimellisesti, mutta en ole koskaan kuullut ainuttakaan selitystä sille miten joku selittäisi suoran käskyn ei kirjaimellisesti.
Tämä yksi ainut opillinen virke on vastuussa noitarovioista jotka ovat riehuneet ympäri Eurooppaa lähes koko keskiajan ja vielä tänäkin päivänä Afrikassa kristillistä uskoa joka on sekoittunut paikalliseen mystiikkaan käytetään oikeutuksena moderninajan noitavainoille.
http://www.guardian.co.uk/news/video/2007/dec/09/video

>>>19. Jokainen, joka sekaantuu eläimeen, rangaistakoon kuolemalla. <<<

Tämä on varsin mielenkiintoista ja ristiriitainen Raamatun muiden osien kanssa jokseenkin oudolla tavalla.
Genesiksessä Jumalan luodessa maailmankaikkeuden Aadam luotiin ensin, no Aadamilla ei ollut kumppania ja niimpä Jumala marssitti kaikki eläimet Aadamin luokse. Kyseisessä tilanteessa Adam nimesi kaikki eläimet, mutta yhdestäkään niistä ei ollut Adamille apua. Jumalalla ei siis Genesiksessä ole mitään sitä vastaan että Adam olisi sekaantunut eläimiin, mutta yksikään eläin ei Adamille kelvannut joten Jumala loi Eevan.

>>> 20. Joka uhraa muille jumalille kuin Herralle, ainoalle, olkoon vihitty tuhon omaksi. <<<

Koska minä olen ateisti, en voi oikeastaan rikkoa tätä käskyä mitenkään...... itseasissa kyllä voisin. Valitettavasti minä en ole tietoinen ainoastakaan Newage, wicca taikka muunkaanlaisesta kokoontumisessa jossa suoritetaan polttouhrauksia joillekin jumalille. Huomautuksena polttouhri ei todennäköisimmin ole naapurin kissa, vaan kaikkein todennäköisimmin joitakin poltettavia yrttejä.
Tietenkin joku voi sanoa, että minä en todella usko näihin rituaalimenoihin jolloin en oikeastaan voi tehdä uhrausta millekään jumalalle. Kyseinen henkilö on tietenkin täysin oikeassa koska minä en todella usko minkään jumaluuden olemassaoloon, persoonalliseen taikka persoonattomaan.
Toisaalta jos tämä teko itsessään on jotakin joka on väärin, se mikä minun henkilökohtainen uskomukseni on olisi merkityksetön.

>>> 21. Älä sorra äläkä ahdista muukalaista, sillä te olette itse olleet muukalaisina Egyptin maassa. <<<

Tämä puolestaan on jokseenkin selvästi osoitettu juuri näille kyseisille ihmisille, mikä on jokseenkin ongelmallista kaikkien näiden sääntöjen kohdalla. Onko nämä ohjeet joitakin joita kaikkien on noudatettava vai ohjeita joita näiden nimenomaisten ihmisten on noudatettava.

Jos vastaus on: Ohjeet koskevat kaikkia.
Miksi siis kaikki kristityt eivät ota kaikkia Raamatun ohjeita todissaan.

Jos vastaus on: Ohjeet koskevat vain näitä ihmisiä.
Mitä syytä Raamattua on pitää minkäänlaisen moraalisen ohjeen antajana.

Jos vastaus on: Jotkin ohjeet koskivat näitä kyseisiä ihmisiä ja jotkin koskevat kaikkia ihmisiä.
Miten voidaan erottaa ohjeet joita kaikkien ihmisten on aina noudatettava ja mitkä ohjeet ja määräykset koskevat ainoastaan näitä nimenomaisia ihmisiä jotka tässä kohdin Raamattua mainitaan??

>>> 22. Älkää sortako leskeä tai orpoa. 23. Sillä jos sinä sorrat heitä ja he huutavat minua avuksensa, niin minä totisesti kuulen heidän huutonsa, 24. ja minun vihani syttyy, ja minä surmaan teidät miekalla, niin että teidän vaimonne joutuvat leskiksi ja lapsenne orvoiksi. <<<<

Ensimmäisena muodostettu ajatus on varsin hyvä. Syy minkä takia näin pitäisi toimia on puolestaan täysin perustelematon.
Tee näin koska muuten minä aiheitan sinulle kärsimystä ja haittaa: on yksinkertainen, barbaarinen, epäoikeudenmukainen ja jokseenkin lapsellinen ajatus.
Mikäli jokin jumala on olemassa ja se muodostaisi tämän kaltaisen järjestelmän, minä olen paremmin kykenevä tekemään moraalisia valintoja kuin tuo kyseinen jumala, enkä näe ainuttakaan syytä kunnioittaa sitä taikka noudattaa sen ohjeita vain koska kyseinen olento sanoo niin.

Syy minkä takia orpoja ja leskiä ei saa sortaa on se että se on väärin orpoja ja leskiä kohtaan, ei sen takia että siitä seuraa jonkinlainen rangaistus.
Aivan samasta syystä laki ei ole hyvä sen takia että se rankaisee ihmisiä, vaan sen takia että kyseinen laki mahdollistaa kaikille ihmisille tasa-arvoisen, mahdollisimman vapaan ja hyvän elämänlaadun. Toisin sanoen mahdolistaa mahdollisimman positiivisen ympäristön elää.

>>> 25. Jos lainaat rahaa jollekin minun kansastani, jollekin köyhälle, joka on sinun luonasi, niin älä menettele koronkiskurin tavoin häntä kohtaan. Älkää panko korkoa hänen maksettavakseen.<<<

Jostain syystä tämä on kuitenkin jotakin joka on... miten nyt sen sanoisi: tulkittavissa.
Nykyisin pankki/ finanssiala on varsin arvostettua, mutta aijemmin lainaustoimea pidettiin epäkunniakkaana ja tästä johtuen tämä ala oli ainoa juutalaisille avoina oleva ammatti.
Juutalaiset kun tulkitsivat tämän varsin kirjaimellisesti jolloin juutalaisten on kiellettyä lainata toiselle juutalaiselle, mutta ilmeisesti kaikille muille lainaaminen ei ole aivan niin väärin.
Tästä syystä pankki ja finanssialalla on hyvin paljon vaikutusvaltaisia henkilöitä jotka ovat juutalaisia.
Nämä Raamatun ohjeet ovat jotakin jotka todella vaikuttavat edelleenkin siihen miten ihmiset toimivat.

>>> 26. Jos sinä olet lähimmäiseltäsi ottanut pantiksi vaipan, anna se hänelle takaisin, ennenkuin aurinko laskee; 27. sillä se on hänen ainoa peitteensä, johon hän käärii ruumiinsa. Missä hän muutoin makaisi? Ja jos hän huutaa minua avukseen, kuulen minä häntä, sillä minä olen laupias.<<<

Ei ymmärrä. Totaalisesti vailla minkäänlaista käsitystä onko tällä mitään merkitystä minkään kannalta.

>>> 28. Jumalaa älä herjaa, ja kansasi ruhtinasta älä kiroa.<<<

Jumalaa ei voi herjata, sellaista kun ei ole olemassa eikä kansan ruhtinas, mikäli tämä tulkitaan valtion johtajaksi, nauti minkäänlaista asemaa jossa häntä ei voisi kristisoida.
Suomen tämän hetkinen presidentti Tarja Halonen ei juurikaan saa osakseen kristiikkiä, mutta toisaalta miksi saisi?? Presidentin virka on lähes totaalisesti vailla minkäänlaista merkitystä ja kyseessä on nykyisin lähes ainoastaan seremoniallinen virka.
Pääministeri on Suomen hallituksen vaikutusvaltaisin jäsen, eikä Vanhanen todellakaan ole säästynyt julkiselta kristiikiltä, ei niin että tarvitsisikaan.

>>> 29. Älä viivyttele antamasta antia vilja- ja mehusatosi runsaudesta. Esikoinen pojistasi anna minulle. 30. Samoin tee raavaittesi ja lampaittesi ensiksisyntyneelle. Seitsemän päivää se olkoon emänsä kanssa; kahdeksantena päivänä anna se minulle.
31. Ja te olkaa minulle pyhä kansa. Älkää syökö kedolla raadellun eläimen lihaa, vaan heittäkää se koirille."<<<

Onko tämä tulkittavissa siten että jokaisen olisi uhrattava esikoislapsensa Jumalalle??
Sellaisen kuvan tämä ainakin antaa.
Mitä tulee raadeltuun ruhoon, niin jos Jumalan tarvitsee kertoa jollekin ettei kyseistä lihaa ole hyvä syödä, kyseinen henkilö on auttamattomasti kykenemätön ajattelemaan.

Mooseksen laki. Osa 1

Exodus 18.
Kyseinen kappale pitää lähinnä sisällään jonkinlaisen heimo-oikeuden muodostamisen jossa Mooses toimii ylituomarina ja hänen valitsemansa henkilöt joidenka Mooses katsoo olevan todellisia Jumalan miehiä, toimivat jonakin joka vastaa alempia oikeuslaitoksia.

Exodus 19.
Jumala ilmestyy Moosekselle ja Aaronille Siinain vuorella paksussa pilvessä, kertomaan Jumalan lakia.

Exodus 20.
Koska kyseessä on hieman tavanomaisesta poiketen suoraa lakitekstiä, niin käsittelen asiaa myös hieman tähänastisesta poiketen. Kaikki seuraavat lainaukset ovat löydettävissä Mooseksen toisesta kirjasta eli Exoduksesta luvusta 20.

>> 3. Älä pidä muita jumalia minun rinnallani. <<
Tämä viikko sattuu myös olemaan suvaitsevaisuus viikko, eikä tämä ole kovinkaan suvaitsevaa.
Ei päde oikeastaan vaan jokaisella on oikeus uskoa mihinkä sitten haluaakin taikka kokonaan olla uskomatta mihinkään jumaluuksien olemassaoloon.
Toisaalta minä ateistina en varsinaisesti tätä lakia edes riko, minulla kun ei ole jumalia ainuttakaan.

>>> 4. Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla. <<<

Toistaiseksi valtio tietääkseni jakaa kuvataiteen palkintoja, joten tätäkään lakia ei juurikaan kukaan ota vakavasti. Ei niin että minulla olisi mitään valittamista, itse kun satun myös harrastamaan lyijykynä piirustusta.
Krusifiksit saattavat olla hieman ongelmallisia tämän lain kannalta, ainakin siinä tapauksessa että ne kuvaavat Jeesuksen ristillä.

>>> 5. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
6. mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni. <<<

Tällä siis viitataan edelliseen kohtaan. Tarkoittaako se että palvoo jotakin että vihaa kaikkia muita jumalia ja jos kristillinen Jumala olisi ainoa Jumala, niin mitä väliä tällä edes voisi olla.
Ja jälleen tämä nostaa tämän sijaiskärsimys ajatuksen esille.
Onneksi ihmiset ovat valistuneet näistä barbaarisista tavoista edes jossakin määrin.

>>>7. Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu. <<<

Jahve. Jahve. Jahve. Odottelen meteoriniskua..... ...... ...... .... .... .... .... .... .... ... .. .. . . .. ...
Toistaiseksi ei mitään.

>>> 8. Muista pyhittää lepopäivä. <<<

Mikäli pyhittämisellä tarkoitetaan sitä että tekee niin kuin parhaaksi katsoo niin silloin kaiketi voi sanoa että myös minä pyhitän lepopäiväni. Tosin saattaa hyvinkin olla että minun lepopäiväni pyhittäminen tapahtuu merkeissä jotka tämän tarinan mukaan ovat varsin epäpyhiä.

>>> 9. Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi;
10. mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi tai juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on. <<<

Tätäkään ei juurikaan toteuteta vaan normaali työviikko on viisi päivää, ei kuusi. Sapattia puolestaan ei juurikaan ole vaan vapaapäivät voivat olla lähes minä viikonpäivänä tahansa.
Sapatti on muuten lauantaina.
Tämän lisäksi ihmiset eivät enää omista toisiaan, onneksi, joten kenelläkään ei ole oikeutta velvoittaa ketään pitämään vapaata mikäli nämä eivät halua.

>>> 11. Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi; sentähden Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen. <<<

Näinhän Raamattu tietää kertoa mutta valitettavasti sekä järjestys jossa elämä maapallolla on kehittynyt että aika ovat jokseenkin eri luokkaa. Edelleenkin: Miksi kaikkivoivan Jumalan tarvitsisi levätä??

>>> 12. Kunnioita isääsi ja äitiäsi, että kauan eläisit siinä maassa, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa. <<<

Tarpeetonta. Kunnioitus on jotakin joka on ansaittava sitä ei saavuteta ainoastaan olemalla.
Tämä koskee kaikkia niin Jumalaa kuin vanhempiakin.

>>> 13. Älä tapa. <<<

Tämä on ihan hyvä periaate, mikäli kaikki suostuisivat sitä noudattamaan, mutta esim; itsensä puolustamiseksi voi joutua tilanteeseen jossa tämä on ainoa mahdollinen tapa toimia.
Näin yksinkertaistettu määräys ei toimi ja se kumotaan varsin moneen otteeseen myös Raamatun toimesta, niin suoraan Jumalan käskystä kuin välillisestikin.

>>> 14. Älä tee huorin. <<<

Sinä voit mennä esim: baariin ja periaatteessa päätyä harrastaa seksiä kenentahansa kanssa, eikä tässä ole mitään laitonta. Jos puolestaan tekee näin rahasta niin yllättäen se tekee tästä laitonta. Minkä takia?? Ei ymmärrä.
Minusta kyse on tässäkin henkilökohtaisesta vapaudesta.

>>> 15. Älä varasta. <<<

Täysin samaa mieltä. Tosin tässäkin tapauksessa poikkeuksia on, esim: katastrofi tilanteissa ihmiset tulevat toimeen sillä mitä he löytävät.

>>> 16. Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi. <<<

Tämäkään ei aina toimi. Valehteleminen ei ole aina pahasta.

>>> 17. Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa." <<<
Himoitsemisessa ei ole mitään vikaa, vikaa tässä on ainoastaan silloin jos himoitsemaansa yrittää tavoitella laittomin keinoin. Himoitseminen on itseasiassa edellytys yhteikunnan toiminnalle, nykyiselle ja myös Raamatun kirjoittamisen aikaan.
Vaihdanta talous toimii nimittäin siten että sinä himoitset jotakin joka on toisen omaa ja tämä toinen määrittää kuinka arvokkaana hän pitää sitä ja millä hinnalla voit tyydtyttää himosi.
Tosin Raamatun aikaan himoitseminen koski myös ihmisiä. Tämä ei nykyään onneksi onnistu ainakaan laillisesti.

Jumala kiusaa Faaraota ja leikkii israelin kansalla.

Exodus 13.
Kyseinen kappale on lähinnä Exoduksen aikaisemmissa luvuissa toteutettujen Jumalan "ihmeiden" kunnioitus ja palvontamenojen kertaamista. Tradition vahvistamista siis.
Mainitsemisen arvoisena voitaneen pitää sitä, että Jumalan vastuu näistä tapahtumista jätetään kokonaan mainitsematta.
Tässä mainitaan kyllä että Faaraon sydän paatui, eikä tämä päästänyt israelin kansaa orjuudesta, mutta kokonaan mainitsematta jää se että tarinan mukaan Jumala nimenomaan aiheutti Faaraon sydämen paatumisen. Tämä samantyylinen sijaiskärsimys oppi jossa vastuu siirretään joko kokonaan taikka osin syyttömän osaksi on varsin yleistä niin juutalaisessa kuin kristillisessäkin opissa.

Exodus 13: 17. Mutta kun farao oli päästänyt kansan, ei Jumala johdattanut heitä sitä tietä, joka kulki filistealaisten maan kautta, vaikka se oli suorin, sillä Jumala ajatteli, että kansa ehkä katuisi nähdessänsä sodan syttyvän ja palaisi Egyptiin;

Jumala ei näytä olevan kovinkaan järkevä. Kuka palaisi vapaaehtoisesti orjuuteen?? Minkä takia sota olisi edes välttämätön, sillä voisihan Jumala estää sen tapahtumisen jos vain haluaisi.

Exodus 13 sisältää myös varsin mielenkiintoisen lopetuksen, joka on myös varsin hyvä vastaus eräisiin kristittyjen esittämiin kysymyksiin. Kysymyksiin kuten: "Mikä saisi sinut uskomaan Jumalan olemassaoloon??

Exodus 13: 21. Ja Herra kulki heidän edellänsä, päivällä pilvenpatsaassa johdattaaksensa heitä tietä myöten ja yöllä tulenpatsaassa valaistaksensa heidän kulkunsa, niin että he voivat vaeltaa sekä päivällä että yöllä.
22. Pilvenpatsas ei poistunut päivällä eikä tulenpatsas yöllä kansan edestä.

Tämä olisi jotakin, joka olisi kieltämättä varsin vakuuttavaa.

Exodus 14.
Jumala ei siis ollut ilmeisesti vieläkään kiusannut Faaraota tarpeeksi vaan päätti edelleen puuttua tilanteeseen ja paadutti jälleen Faaraon sydämen, niin että tämä lähti sotajoukkoineen ajamaan Israelilaisia takaa.

Exodus 14: 4. Ja minä paadutan faraon sydämen, niin että hän ajaa heitä takaa; mutta minä näytän kunniani tuhoamalla faraon ja koko hänen sotajoukkonsa; ja niin egyptiläiset tulevat tietämään, että minä olen Herra." Ja he tekivät niin.

"Kunnia": näyttää olevan Jumalalle käsitys jota minä en kykene mitenkään ymmärtämään.
Ensin hän sallii oman kansansa orjuuttamisen, pakottaa Faaraon pitämään kansansa orjuudessa ja tämän varjolla rankaisee kaikkia egyptiläisiä, vie kansansa pois Egyptistä mutta usuttaa Faaraon ajamaan omaa kansaansa takaan jotta hän voi tuhota tämän sotajoukot.
Tämä ei ole kunniaa tämä on pahuutta.

Niinpä Mooses halkaisee Jumalan avustamana Punaisen Meren kahtia ja Israelilaisille avautuu pakotie, samalla kun pilvestä muodostunut muuri estää Egyptiläisiä pääsemästä Israelilaisten kimppuun. Egyptiläisten sitten hyökätessä Mooses Jumalan avustamana hukuttaa Faaraon sotajoukot.

Exodus 15.
Lähinnä ylistuslauluja Jumalan suorittamille hirmuteoille joita aijemmat luvut Exoduksessa käsittelevät.

Exodus 16.
Kansalla oli kuitenkin nälkä ja nämä valittivat tästä. Jumala antoi leipää sataa taivaasta israelin kansalle sytäväksi. Kertomuksen mukaan tälle taivaasta sataneelle leivälle annettiin nimenksi manna, koska se oli valkeata ja maistui hunajakakuille.
Israelin kansa vaelsi 40 vuotta autiomaassa syöden taivaasta satavaa mannaa.

Exodus 17.
Kansalla tuli jano, sillä paikalle johon he olivat vaelluksensa tässä vaiheessa tulleet ei ollut vettä.
Tästä he valittivat ja niinpä Jumala neuvoi Moosesta iskemään sauvalla kiviin ja näin tehdessään avasi Mooses sauvallaan lähteen josta pulppusi vettä.
Jostakin kumman syystä maassa asuvat amelakilaiset olivat jonkinlainen uhka ja niinpä Joosua, Mooseksen käskystä lähti sotaretkelle näitä vastaan. Mooses kiipesi vuoren huipulle ja piteli Jumalan sauvaa, jolla hän oli Egyptissä suorittanut ihmeitä ja jolla hän oli iskenyt kalliosta vettä.
Raamattu tietää kertoa että niin kauvan kun Mooses piti sauvaansa kohotettuna israelin joukot olivat voittoisia, niinpä sitten tapahtui että Joosua voitti.

Ristiriitaiseksi tämän tekee se että, jostakin syystä Jumalaa ei häirinnyt yhtään sotia amelakilaisia vastaan toisin kuin aijemmin Exodus 13.

Siispä exodukseen!!

Exodus 1:
Faarao siis pelkäsi että israelilaiset valloittaisivat hänen maansa ja alkoi toimimaan Israelin kansaa vastaan. Israel, siis Jaakobin sukukunta ei valtio taikka joku henkilö, kasvoi varsin suureksi Egyptin maassa ja varsin nopeasti.

Exodus 2:
Mooseksen tarina alkaa Exodus kahdessa jossa Faaraon tytär löytää poikalapsen kaislakorista ja ottaa tämän omakseen ja nimeää Moosekseksi. Mooses kuitenkin huomaa oman kansansa joutuvan huonosti kohdelluksi ja kostaa tämän murhaamalla erään egyptiläisen.
Tämä teko tulee ilmi ja tästä syystä Mooses joutuu pakenee.
Mooses päätyi Midianin maahan ja lopulta päätyi Regulin taloon ja naimisiin yhden tämän seitsemän tyttären kanssa.
Kului pitkän aikaa ja faarao joka orjuutti Israelin kansan kuoli, mutta Israelin kansan valitukset kantautuivat vihdoin Jumalan korviin. Jumala päättää puuttua tilanteeseen.

Tästä tietenkin seuraa ongelma. Joko Jumala tiesi että hänen kansansa oli orjuutettu, jolloin hän on paha tai vaihtoehtoisesti Jumala ei ole kaikkitietävä. Toisaalta Jumala ei myöskään ratkaise tätä tilannetta vapauttamalla kansaansa välittömästi orjuudesta. Tämä tarkoittaa joko sitä että Jumala ei vain halunnut pelastaa kansaansa, mikä tekee Jumalasta epäinhimillisen taikka vaihtoehtoisesti hän ei kykene jolloin Jumala ei ole kaikkivoipa.

Exodus 3:
Mooses tapaa enkelin palavassa pensaassa, joka ei pala, ja puhuu Jumalana kanssa.
Raamattu tietää myös kertoa että mikäli lähestyt palavaa pensasta ja tämä pensas puhuu, niin kengät on otettava pois jalasta, sillä maa on tässä pyhää.
Loppu osa Exopus 3 on kertomusta siitä kuinka Mooses puhuu palavalle pensaalle ja tämä pensas neuvoo Moosesta miten vakuuttaa israelin kansa siitä että hän puhuu näiden Jumalan nimissä.

Exodus 3: 20. Mutta minä ojennan käteni ja lyön Egyptiä kaikenkaltaisilla ihmeilläni, joita minä olen siellä tekevä, ja sitten hän päästää teidät.

Tämä on hyvin mielenkiintoinen ja hyvin paljon ongelmia mukanaan tuova lause, sillä kyseessä on ennustus jonka Jumala tekee. Näin ollen tämä toteutuu ainoastaan siinä tapauksessa että faarao ei päästä israelilaisia maastaan ennen kuin Jumala toteuttaa "kaikenlaisia ihmeitä", mitkä tässä tapauksessa ovat tietenkin vitsauksia.
Tämä puolestaan viittaa siihen että Jumala tiesi etteivät toimet, jotka hän laittaa liikkeelle vapauta israelilaisia ennen kuin Jumala kurittaa egyptiläisiä näillä vitsauksilla. Hän olisi siis voinut osoittaa oman olemassaolonsa jollakin muulla tavalla ja säästänyt egyptin kansan näiltä kärsimyksiltä, mikäli vain olisi halunnut niin tehdä. Toki joku voi sanoa että kyseessä oli kosto israelin kansan orjuuttamisesta. Tämä ei kuitenkaan päde sillä Jumala olisi tahtoessaan voinut myös estää orjuuden, mikä tekee Jumalasta kostonhimoisen ei oikeudenmukaista taikka armahtavaa.

Exodus 4:
Jumala antoi Moosekselle kyvyn tehdä ihmeistä.
Näistä ensimmäinen oli paimensauvan muuttuminen käärmeeksi kun sauvan heittää maahan.
Raamattu ei täsmennä muuttuuko sauva, käärmeeksi ainoastaan jos sen heittää maahan eikä silloin kun sen laskee maahan ja mitä mahdollisia eroja heittämisellä ja laskemisella on ihmeen tapahtumisen kannalta.
Toinen mielenkiintoinen kysymys on: Minkä takia käärme??
Käärme ei oikein sovi Raamatulliseen näkemykseen ainakaan Genesiksen suhteen, sillä Genesiksessä käärme nimenomaisesti kirotaan, alennetaan ja käärmeeseen viitataan epäpuhtaana olentona. Tästä syystä on varsin ristiriitaista että Exopuksessa käärmettä käytetään esimerkkinä todellisesta jumaluudesta.

Seuraava ihme on käden muuttuminen valkoiseksi kun sen laittaa poveen ja sen muuttuminen takaisin normaaliksi kun käden laittaa uudelleen poveen.
Jälleen kerran sopii kysyä: Minkä takia käsi ei voi muuttua valkoiseksi silloin kun se on näkyvissä, olisihan kyseessä paljon uskottavampi taikatemppu.

Kolmas ihme jonka oli määrä todistaa Mooseksen jumalallisen käskyn alkuperästä oli, Niilistä nostetun veden muuttuminen vereksi kuivalla maalla. Tämä on itseasiassa varsin hyvää symboliikkaa sillä Egyptiläisille Niili nimenomaisesti kuvaa elämää. Näin on saatu ainakin tämän yhden esimerkin kohdalla yhdistettyä Egyptiläinen uskonto, juutalaiseen ja myöhemmin kristilliseen käsitykseen elämästä.
Kristillisessä uskonnossa tämä on varsinkin totta, sillä kerääntyväthän kristityt joka sunnuntai palvomaan verta jonka avulla ihmisen on mahdollista saavuttaa ikuinen elämä.
Tästä tulikin mieleen että vampyyri, on varsin mielenkiintoinen konsepti.

Mooses kuitenkin epäilee että vaikka hän kykenisikin tekemään kaikki nämä ihmeet, eivät isralilaiset taikka faaroa häntä uskoisi. Tähän Jumala vastaa.

Exodus 4: 11. Ja Herra sanoi hänelle: "Kuka on antanut ihmiselle suun, tahi kuka tekee mykän tai kuuron, näkevän tai sokean? Enkö minä, Herra?

Josta seuraa ilmeinen kysymys: Minkä takia Jumala tekisi jonkun mykäksi, sokeaksi taikka kuuroksi jos hänellä on mahdollisuus tehdä näistä ihmisistä kuulevia, kykeneviä puhumaan ja näkemään?? Tämä on ilmeisesti Jumalalle mahdollista, mutta jostain syystä maailmassa silti on kuuroja, sokeita ja mykkiä.
Jos minulla olisi kyky antaa ihmisille heidän näkönsä, kuulonsa taikka puhekykynsä takaisin niin maailmassa ei olisi kuuroja, mykkiä taikka sokeita. Jumala kuitenkin on ilmeisesti päättänyt tehdä toisin. Voiko tällaista Jumalaa sanoa hyväksi taikka oikeudenmukaiseksi??
Minusta ei.

Joudun hieman hyppäämään tarinassa eteen päin, jotta tämä seuraava on ymmärrettävissä.
Exoduksessa ennen kuin israelin kansa pääsee lähtemään Egyptistä Jumala langettaa Egyptin ylle vitsauksia. Tämä johtuu siitä että Faaraon sydän paatui.
Pahasydäminen Faarao siis sai ansionsa mukaan?? No ei oikeastaan.

Exodus 4: 21. Ja Herra sanoi Moosekselle: "Kun tulet takaisin Egyptiin, niin katso, että teet faraon edessä kaikki ne ihmeet, jotka minä olen pannut sinun käteesi. Mutta minä paadutan hänen sydämensä, niin että hän ei päästä kansaa.

Jumala siis varta vasten paadutti Faaraon sydämen päästäkseen esittelemään voimiaan ja aiheuttamaan kärsimystä ja vahinkoa kaikille Egyptin asukkaille.
Jos mikä niin tämä on silkkaa pahuutta.

Kun Mooses on matkalla kohti Egyptiä Jumala suuttuu tälle ja aikoo tappaa Mooseksen.
Tähän ratkaisuksi Mooseksen vaimo ympärileikkaa heidän poikansa ja koskettaa Moosesta leikatulla esinahalla, mikä ilmeisesi lepyttää Jumalan ja tämä menee pois.
Ympärileikkaus ja veri näyttelevät ainakin juutalaisessa opissa varsin suurta osaa, UT korjaa kristillisen uskon osalta tämän ihmisten silpomisen mutta tämä veriuhri on siltikin hyvin merkittävä osa kumpaakin uskonnollista käsitystä ja kristillisessä uskossa vielä tänä päivänäkin.
Tosin se kuinka paljon UT:n "korjaustoimet" korjasivat ja kuinka paljon ne aiheuttivat vain enemmän vahinkoa, onkin sitten varmasti jokaisen henkilökohtainen mielipide.
Tähän aiheeseen palaan tietenkin myöhemmin hieman tarkemmin.

Exodus 5:
Mooses siis menee pyytämään faaraolta hieman myönnytyksiä, mutta faarao kieltäytyy ja sen sijaan tiukentaa otettaan Israelilaisista asettamalla israelilaisille raskaampia ja vaativampia töitä.
Mooses pyytää Jumalalta apua.

Exodus 6:
Tämä alkaa seuraavasti.
Exodus 6: 1. Mutta Herra vastasi Moosekselle: "Nyt saat nähdä, mitä minä faraolle
teen; sillä väkevän käden pakottamana hän on päästävä heidät, ja väkevän käden pakottamana hän on ajava heidät maastansa".

Mikä tästä kertomuksesta kuitenkin jää mainitsematta on se että Exodus 4: 21, Jumala nimenomaisesti sanoo että syy minkä takia faaraon sydän on paatunut johtuu siitä että Jumala itse paaduttaa faaraon sydämen.
Toisin sanoen: Jumala on vastuussa kaikista tämän näytelmän osapuolten tekemistä valinnoista, sillä Jumala sanoo puhuvansa Mooseksen suulla, paaduttavansa Faaraon sydämen jotta tämä ei päästä israelilaisia vapaiksi ja Jumala myös aiheuttaa egyptiläisille kärsimystä ja vahinkoa siitä että israelilaisia ei vapauteta.
Tämä puolestaan tuo mukanaan vapaan-tahdon ongelman ja varsin erityiseksi tämä ongelma muodostuu sen takia että Jumala suorittaa tekoja jotka ovat pahoja loukkaamalla faaraon vapaata-tahtoa. Eikä tässä vielä kaikki, sillä Jumala myös oikeuttaa omat pahat tekonsa, faaraon teoilla jotka Jumala itse pakotti faaraon osaksi.

Exodus 7:
Jumala teki Mooseksesta Jumalan kaltaisen Faaraon silmissä ja Aaron asetettiin Mooseksen profeetaksi ja niin he menivät tapaamaan Faaraota.
Faarao vaati Moosesta esittämään jonkin ihmeen, aivan kuten Jumala oli sanonut.
Siispä Aaron heittää sauvansa maahan ja se muuttuu käärmeeksi. Tähän vastaukseksi Faarao kutsuu paikalle ""maansa viisaat ja velhot "" (Exodus 7:11) ja nämä suorittavan saman teon, mutta Aaronin sauvasta tullut käärme syö nämä käärmeet.

Seuraavana päivänä Mooses muutti Jumalan käskystä veden Niilissä vereksi ja samoin tapahtui kaikissa paikoissa Egyptissä, mutta Faaraon viisaat ja velhot tekivät samoin. Se miten on mahdollista muuttaa vereksi muutettu vesi vielä tämän jälkeen vereksi on varsin merkillistä.
Ehkä tätä voi pitää vielä suurempana ihmeenä!!!

Exodus 8:
Koska Faarao ei vieläkään päästänyt israelilaisia egyptistä, taikka oikeastaan koska Jumala pakotti faaraon pitämään israelilaiset Egyptissä, alkoi Egyptissä kuhisemaan sammakoita ja jälleen kerran faaraon viisaat ja velhot tekivät samoin.
Se minkä takia nämä velhot eivät yrittäneet muuttaa edellisellä kerralla verta takaisin vedeksi, taikka hävittää sammakoita on jokseenkin merkillistä. Ehkä he eivät vain tulleet ajatelleeksi tätä.

Mutta edelleenkin Jumala pidätteli Faaraota päästämästä israelin kansaa paaduttamalla tämän sydämen. Niinpä Mooses löi sauvallaan maahan ja kaikki Egyptin tomu muuttui sääskiksi ja paarmoiksi. Tähän eivät viisaat ja taikurit enää pystyneet ja tähän on varsin looginen selityskin: Ei ollut enää tomua. Se miten kaiken veden, vereksi muuttamisen jälkeen nämä pystyivät muuttamaan vettä vereksi, ei puolestaan ole ollenkaan loogista.
Tämän jälkeen Jumala täytti kaikkien egyptiläisten talot ja karjatilat näillä sääskillä, jonka jälkeen Faarao antoi Moosekselle luvan lähteä uhraamaan Jumalalle jotta hänen kansansa säästyisi. Näin tapahtuikin mutta Faarao ei edelleenkään päästänyt israelilaisia pois egyptistä.

Exodus 9:
Israelilaiset eivät siis vieläkään olleet vapaita ja niinpä Jumala langetti Egyptiläiseen karjaan kirouksen joka tappoi kaiken karjan, mutta säästi israelilaisten karjan.

Seuraavaksi Jumala käski Moosesta ottamaan nokea ja tuhkaa ja viskaamaan sitä kohden taivasta faaraon edessä, tästä noesta ja tuhkasta muodostui pilvi joka peitti koko egyptin ja aiheiutti märkäpaiseita.
Exodus 9: 11. Eivätkä tietäjätkään voineet pitää puoliaan Moosesta vastaan paiseiden tähden, sillä paiseita oli tietäjissä samoin kuin kaikissa muissakin egyptiläisissä.
12. Mutta Herra paadutti faraon sydämen, niin ettei hän kuullut heitä, niinkuin Herra oli sanonutkin Moosekselle.

Tämä vain muistutuksena kuka loppujen lopuksi on vastuussa näistä kaikista tapahtumista.

Koska Jumala ei ilmeisesti vieläkään ollut näytellyt voimiaan tarpeeksi taikka aiheuttanut riittävästi vahinkoa ja kärsimystä langetti hän Egyptin ylle raemyrskyn.
Raesateen iskettyä Egyptiin Faarao lupaa päästää jälleen kerran israelin kansan pois egyptistä, mutta jälleen kerran Faaraon sydän paatuu.

Exodus 10: 1. Sitten Herra sanoi Moosekselle: "Mene faraon tykö, sillä minä olen
koventanut hänen sydämensä ja hänen palvelijainsa sydämet, että tekisin nämä tunnustekoni heidän keskellänsä
2. ja että sinä kertoisit lapsillesi ja lastesi lapsille, mitä minä olen tehnyt egyptiläisille, ja minun tunnustekoni, jotka olen tehnyt heidän keskellänsä, tietääksenne, että minä olen Herra".

Ja tässä on todellinen syy kaikille näille vitsauksille, vahingolle ja kärsimykselle jota Jumalan toimet Egyptiläisille aiheuttivat. Kaikki tämä ainoastaan osoittamaan että Jumalalla on voima toteuttaa jotakin tällaista.
Syynä ei siis todellakaan ollut israelin kansan orjuuttaminen, sillä olisihan tämän tarinan mukainen Jumala, joka pystyy paaduttamaan Faaraon sydämen niin ettei tämä mistään syystä vapauta israelilaisia, voinut tehdä aivan päin vastoin jolloin Faarao ei olisi ensitilassa edes orjuuttanut israelilaisia.

Jumala ei kuitenkaan nähtävästi ollut vieläkään tyytyväinen vaan hänen käskystään heinäsirkat valtasivat Egyptin maan. Jälleen Faarao osoitti katumusta, joka oli orjuuden osalta varsin perusteltua mutta hän oli täysin syytön aiheutettuihin katastrofeihin. Taas kerran Jumala kuitenkin paadutti faaraon, eikä tämä edelleenkään päästänyt israelin kansaa vapaaksi.

Tällä kertaa Jumala pimensi Egyptin maan kolmeksi päiväksi.
Mutta mitä tapahtuikaan? Osaatko jo arvata?? No aivan näinhän siinä jälleen kävi.
Exodus 10: 27. Mutta Herra paadutti faraon sydämen, niin että hän ei tahtonut päästää heitä.

Exodus 11.
Viimeisenä vitsauksena jonka Jumala lähetti Faaraota ja egyptiläisiä vitsaamaan, tappoi kaikki esikoislapset egyptissä.
Exodus 12.
Tämä on kuvaus uhrimenoista ja rituaalisesta syömisestä jolla israelilaiset pitivät Jumalan kirouksen koskemasta itseensä. Ja niinpä Jumala sitten toteutti lupauksensa ja Egyptissä jokainen esikoislapsi, jokaisesta perheestä kuoli, koska Jumala halusi niin.

Exodus 12: 11. Ja syökää se näin: kupeet vyötettyinä, kengät jalassanne ja sauva kädessänne; ja syökää se kiiruusti. Tämä on pääsiäinen Herran kunniaksi.
12. Sillä minä kuljen sinä yönä kautta Egyptin maan ja surmaan kaikki esikoiset Egyptin maassa, sekä ihmiset että eläimet, ja panen toimeen rangaistustuomion, jonka minä olen langettanut kaikista Egyptin jumalista. Minä olen Herra.

Minun on oikeasti hyvin vaikea juuri tällä hetkellä löytää sanoja kuvaamaan sitä kuinka.......... Tämä koko kertomus on niin ällistyttävän moraaliton, epäoikeudenmukainen ja vain yksinkertaisesti paha, että en voi kuvitella ketään joka todella voisi sanoa tämän olevan missään määrin hyvää.
Mikäli joku tekee näin, kyseessä on toivoton tapaus. Ihminen vailla minkäänlaista inhimillisyyttä.

Jos minulla olisi pienimmissäkään määrin mitään syytä uskoa että mikään tästä olisi totta, ei se vaikuttaisi yhtään näin huvittavalta. Valitettavasti liian monet ihmiset kuitenkin uskovat ja pitävät näitä tarinoista todellisina.
Tähän lopuksi soisi toivoa että kaikki lukijat nauttisivat lukemastaan, mutta jo tällaisen konseptin ajatteleminen saa minut fyysisesti voimaan pahoin.

Jotakin yleistä paskanjauhantaa.

Pääsin kommentoinnissani vihdoin Genesiksen loppuun asti. Tai siis pääsin jo jonkin aikaa sitten, en vain keksinyt mitä laittaa näiden kirjojen väliin, merkitsemään siirtymistä kirjasta toiseen.
Kuten näkyy en ole vieläkään keksinyt yhtään mitään.

Jotain yleistä.
Näyttää siltä että alun varsin taajasta blogin kirjoittamisesta ei sitten kuitenkaan muodostunut trendiä, vaan näyttää pahasti siltä että aktiivisuuteni on tippunut jokseenkin huimasti.
Ei kuitenkaan syytä huoleen, aikomukseni on edelleenkin saada tämä projekti loppuun.
Toisille tämä saattaa tulla positiivisena uutisena, toiset virittäytyvät rukousasentoon kirotakseen minut ja joillekin olen varmasti täydellinen osoitus siitä etteivät ateistit ymmärrä Raamattua.

Olettamuksena tässä tietenkin että vähintäänkin kaikki suomalaiset lukevat blogiani ja nekin jotka eivät suomenkieltä osaa harjoittelevat ahkerasti päästäkseen nauttimaan tästä ainutlaatuisesta kokemuksesta.

Mutta älkää hätäilkö, kyllä tätä hyvää riittää kaikille ja pitkään.
Laskin tuossa että Raamattu on jaettu 67 erilliseen osaan, kirjaan taikka miksikä tätä jakoa sitten ikinä haluaakin kutsua. Olen kommentoinut yhtä ja siihen meni tasan 20 päivää, tämä tarkoittaa että loppujen 66 kirjan kommentoimiseen menee vaivaiset 1320 päivää, eli vajaat neljä vuotta.

Lopullisena tarkoituksenani on tietenkin muodostaa Ateismin Raamattu, julistaa tätä uskoa kaikille kansoille ja valloittaa maailma..... mutta älkää kertoko tätä kenellekään.

Joosef Egyptissä.

Tarina Joosefista alkoi jo kaksi lukua aikaisemmin (Genesis 37), jossa Joosefin veljet kadehtivat tätä ja myivät tämän orjaksi. Genesis 39 palaa tähän kertomukseen Joosefista.

Joosef siis joutui Egyptiin orjuuteen, mutta Jumala oli Joosefin kanssa ja niinpä hän menestyi kaikessa mitä hän teki. (Genesis 39:1-3)
Tämä on tietenkin varsin hämmentävää, sillä Jumala oli Joosefin kanssa mutta Tämä ainoastaan palkitsi Joosefin, ei ilmoittanut Joosefin omistajalle että; Hei sinä, tiedätkös että ihmisten omistaminen on väärin.

Joosef siis nousi Potifarin suosioon ja tämä jätti talouden hoidon kokonaan Joosefin hoitoon.
Potifarin vaimo iski silmänsä Joosefiin ja yritti vietellä tämän. Joosef kieltäytyi ja tästä loukkaantuneena Pofarin vaimo lavasti lopulta Joosefin syylliseksi raiskauksen yritykseen.
(Genesis 39: 4-18)

Joosef jouti siis vankilaan, mikä on varsin lievä tuomio noin Raamatullisesti, jossa hän toteutti saman tempun Jumalan avulla kuin aikaisemminkin. Joosef siis pääsi vankilan johtajan armoihin ja sai luottamustehtäviä, lopulta Joosef vastasi koko vankilan hoitamisesta. (Genesis 39: 19-23)
Se kuinka Joosef saavutti vankilan johtajan suosion jääköön jokaisen mielikuvituksen tuotokseksi, Raamattu kun ei valista meitä tämän asian suhteen.
Toisaalta Jumala kun kulki Joosefin mukana niin minkä takia Tämä ei vain teleportannut Joosefia pois vankilasta.

Genesis 40.
Joosef on edelleen vankilassa ja hänen seuraansa liittyvät myös Faaraon juomanlaskija ja leipuri.
Nämä näkevät vankilassa unta ja kertovat näitä Joosefille joka tulkitsee unet ja ennustaa niistä tulevan. Juomanlaskija saa paikkansa takaisin ja laipuri hirtetään kolmen päivän kuluttua tästä unen tulkinnasta, aivan kuten Joosef oli sanonut.
Joosefin mukaan unet ovat Jumalan valtakuntaa, tai jotakin vastaavaa.

Jumala on siis ilmeisesti tietoinen tulevaisuudesta ja ilmentää tätä ihmisille myös näiden unissa.
Tästä herää mielenkiintoisia ongelmia mm: koskien kristittyjen väitettä ettei Jumala riko ihmisten vapaata tahtoa vastaan. Tulevaisuus kun näyttää tämän mukaan olevan varsin...... yllätyksetön.
Joten se että minä kirjoitan tätä blogia täytyy myös olla välttämättömyys, kausaalinen syy sille että Jumala on olemassa. Mikäli joku uskoo helvettiin, niin silloin Jumala on tehnyt minut varta vasten lähettääkseen minut helvettiin.
Mikäli ennustukset ovat mahdollisia silloin tulevaisuus on jotakin jonka tarvitsee olla muuttumaton. Muussa tapauksessa on täysin mahdollista ettei ennustukset toteudu.


Genesis 41.
Tämä on toisinto Genesis 40 tarinasta, unen näkijänä on ainoastaan Faarao.
Faarao saa kuulla Joosefin unen tulkinnasta ja hänet tuodaan Faaraon puheille. Joosef kertoo että Faaraon unet tarkoittavat Egyptin tulevan 7 rikasta vuotta ja 7 köyhää nälänhädän vuotta.
Ja koska Faarao oli nähnyt tämän unen kahdesti, oli selvää että Jumala oli saattamassa tämän aikaan hyvin pikaisesti.
Se miten unien näkeminen on varmistus tulevista tapahtumista jää edelleenkin hieman kyseenalaiseksi. Mikä ei jää kyseenalaiseksi on se että Jumala aiheutti Egyptissä 7 vuoden nälänhädän, noin Raamatun mukaan.

Genesis 42 ja 43.
Seitsemän hyvää vuotta olivat menneet ja nälkävuodet alkoivat. Joosef oli Faaraon antamien oikeuksien nojalla varastoinut viljaa ylenpalttisesti, niin kuin meren hiekkaa: Näin osaa Raamattu meitä valistaa.
Jumala siis aiheutti nälänhädän, mutta oli antanut Egyptiläisille Joosefin korjaamaan tilanteen, mistä herää kysymys: Minkä takia Jumala ei vain estänyt nälänhädän syntymistä??
Vaikuttaa aivan kuin Jumala haluasi näytellä voimiaan, vain koska hän voi tehdä niin täysin välittämättä siitä mitä seurauksia näillä esityksillä on.

Tämä nälänhätä kuitenkin koetteli muitakin kuin Egyptiläisiä ja Egyptin rikkaus viljassa mitattuna kiiri kaikkialle, myös Jaakobin korviin. Niinpä Jaakobin muut pojat lähtivät ostamaan viljaa Egyptistä. Genesis 42 ja 43 ovat kertomuksia siitä kuinka Joosef tekee kauppoja Egyptissä veljiensä kanssa, jotka myivät tämän orjaksi näiden tietämättä että kyseessä on heidän veljensä.

Genesis 44 ja 45 Joosef päättää tasoittaa tilannetta ja lähti hakemaan oikeutettua korvausta veljiltään jotka olivat hänet Egyptiin myyneet. Lopulta Joosef ilmaisee itsensä veljilleen ja antaa näille anteeksi. Joosefin veljet palaavat kotiinsa ja kertovat isälleen että heidän veljensä on sittenkin elossa.
Juuda, Joosefin isä jota kutsutaan tässä tarinassa myös Israeliksi halusi vielä eläessään nähdä poikansa jonka tämä luuli kuolleen.

Genesis 46, Juuda, siis Israel lähtee Jumalan ohjaamana Egyptiin Joosefin luo.
Tätä seuraa lyhyt pätkä sukuluetteloa, jonka jälkeen Joosef tapaa isänsä.
Genesis 47, Joosef meni faaraon puheille ja järjesti isälleen ja veljilleen maata ja tehtäviä faaraon hovista.
Genesis 48, kaiken näköistä. Ei oikeastaan ,en vain keksinyt mitään sanottavaa.
Genesis 49, vaikuttaa ensin täysin merkityksettömältä. Kyseessä on pitkä lista kielikuvia ja niin epämääräisiä viittauksia että niillä voi tarkoittaa aivan mitä tahansa. Tämä päättyy kuitenkin mainintaan kahdestatoista sukukunnasta.
Sionistiset liikkeet perustuvat tähän ajatukseen samoin kuin eräät maailmanloppua palvovat kristilliset kultit jotka rahoittavat Israelia toivoessaan että kyseisellä alueella syttyy sota joka johtaa Raamatulliseen ennustukseen taistelusta anti-kristusta vastaan.
Toisin sanoen iloisesti lauleskellen ja toivoen maailmanloppua. Hienoja ihmisiä.

Genesis 50, päättää kertomuksen niin Israelista, siis tässä tapauksessa Joosefin isästä, kuin Joosefinkin tarinan.
Tähän päättyy Genesis.

Joosef ja Juuda

Genesis 37.
Joosef oli Jaakobin nuorin poika ja tämä oli Jaakobille hyvin rakas. Tästä johtuen hänen veljensä kadehtivat häntä ja olivat vihamielisiä. Joosef näki myös unia joissa tämän veljien lyhteet kumarsivat, hänen lyhdettään ja toisen jossa aurinko, kuu ja yksitoista tähteä kumarsivat hänelle.
Tämä takia Joosefin veljet kadehtivat vielä entistä enemmän veljeään. Genesis37: 1-11.

En tiedä miten muut tällaiseen kertomukseen suhtautuisivat, mutta jos joku tulisi kertomaan minulle että on nähnyt unen jossa minä kumarran häntä, niin todennäköisesti minä kumartaisin.
En tosin kunnioituksesta vaan lähinnä pilkaksi.
Mutta miten reagoivat Joosefin veljet?

Joosefin veljet päättivät tappaa veljensä, koska tämä näki unia. Yksi hänen veljistään ei kuitenkaan ollut halukas ryhtymään tämänkaltaiseen veritekoon ja niinpä Joosef heitettiin tyhjään kaivoon.
Mutta mitä tehdä kaivo Joosefille?
Sattumalta paikalle oli osunut ismaelilainen kauppakulkue ja niinpä Joosefin veljet päättivät myydä tämän ismaelilaisille orjaksi. Näin tehtiinkin ja kauppahinta oli 20 hopeasekeliä.

Löysin Raamatulliset mitat, en tiedä kuinka luotettavat nämä mitat ovat, sekelille joka on painoyksikkö, noin 10 grammaa. Siispä 200 grammasta hopeaa myivät Joosefin orjaksi. Tämä tekee nyky hinnoissa noin 100€. Ainakin 21.10.2009 kurssin mukaisesti jos mitat pitää paikkansa.

Joosefin veljet repivät tämän vaatteet ja kastoivat ne teurastetun vuohen vereen, niin heidän isänsä ei saanut tietää mitä he olivat tehneet ja suri poikansa kuolemaa.
Joosef päätyi lopulta Egyptiin faaraon hovivartijan päämiehen orjaksi.
Genesis37: 31-36.

Genesis 38.
Jälleen yksi tarina joka monella tapaa on sekä hämmästyttävä että hämmentävä.
Juudalla ei mennyt kovin hyvin. Oikeastaan Juudan suvulla ei mennyt kovin hyvin sillä Jumala katsoi Juudan esikoisen olevan epäsopiva, syytä tähän ei mainita, ja niinpä Juudan esikoinen kuoli Jumalan avustamana.
Juudalla oli kuitenkin vaimo ja jonkin erikoisen säännön mukaan ilmeisesti mikäli veljen vaimo kuolee, tulee tämän elossa olevan veljen tehdä lapsia veljensä vaimon kanssa. Genesis38:7-8.
Kuten sanoin varsin on hämmästyttävä teos tämä.

Hänen veljensä, Oonan, ei kuitenkaan tästä ehdotuksesta pitänyt, sillä jonkin toisen kummallisen säännön mukaan tällaisesta liitosta syntynyt lapsi on tämän kuolleen veljen. Joten Oonan keksi ratkaisun tähän dilemmaan.
Genesis38: 9. Mutta kun Oonan tiesi, ettei jälkeläinen olisi oleva hänen, niin hän antoi, aina kun yhtyi veljensä vaimoon, siemenensä mennä maahan, ettei hankkisi jälkeläistä veljelleen.
Edelleen siis varsin hämmästyttävää.
Jumala ei kuitenkaan tästä kovinkaan suuresti tykästynyt ja tappoi Oonanin. Jostain syystä tällä hetkellä päässäni pyörii Monty Python: Elämän tarkoitus. (The Meaning of Life)

Juuda lupasi, Taamarille, Juudan esikoisen vaimolle että kolmas Juudan pojista antaisi tälle lapsia kunhan tämä vain varttuisi. Juuda kuitenkin pelkäsi että tämäkin kuolisi. Taamar huomasi Juudaan aikeet ja niinpä hän otti asiakseen hoitaa oman ongelmansa.

Genesis38: 14. Silloin hän riisui pois leskenvaatteensa ja verhoutui huntuun peittäytyen siihen ja istui Eenaimin portille, Timnaan vievän tien varteen. Sillä hän oli nähnyt, että vaikka Seela oli täysikasvuinen, ei häntä annettu hänelle vaimoksi.
15. Kun nyt Juuda näki hänet, luuli hän häntä portoksi; sillä hän oli peittänyt kasvonsa.

Juuda siis meni ostamaan seksiä, eikä hän tunnistanut jostain syystä että tämä oli hänen kuolleen poikansa vaimo. Juuda kuitenkin päätyi luovuttamaan sinettinsä ja muita tavaroita tälle maksuksi.
Taamar tuli raskaaksi ja niinpä alettiin kyhäämään roviota haureuden harjoittamisesta.
Genesis 38:19-25.

Se mitenkä huoraaminen ei ole haureutta mutta leskenä jonkun perheen hyväksymättömän kanssa makaaminen on, on jotakin joka vaikuttaa hyvin ristiriitaiselta.
Ja mikä tämä raskaana olevien naisten polttaminen roviolla oikein on??
Vaikuttaa jokseenkin kohtuuttomalta rangaistukselta teosta josta ei pitäisi ensinnäkään rangaista. No olihan kyseessä ehkäpä petos mutta siitä ei sitten mainita yhtään mitään.

Jaakobin poikien kosto retki.

Genesis 34.
Tämä kyseinen kappale on sitten jotakin jota on hyvä tarkastella hieman tarkemmin. Kyseessä on jälleen yksi Raamatun esittämä näytös jota voidaan hyvinkin pitää moralistisena.
Ei niin että se välttämättä olisi kovinkaan moraalinen.

Jaakobilla oli myös tyttäriä ja eräs näistä ,Diina. Tämä matkustaessaan maassa jossa he olivat tuli raiskatuksi, kyseisen maan kuninkaan pojan Sikemin toimesta. Sikem kuitenkin rakastui Diinaan ja pyysi isäänsä, Hamoria, hankkimaan tämä itselleen vaimoksi. (Genesis 34:1-4)
Hamor meni Jaakobin puheille, kertoi mitä oli tapahtunut ja pyysi Jaakobia harkitsemaan Sikemin esitystä tarjoamalla niin paljon lahjuksia kuin Jaakob vain pyytäisi. Tarkoituksena yhdistää Jaakobin ja Hamorin suvut, taikka pikemminkin heimot toisiinsa. (Genesis 34: 5-12)

Tässä on tietenkin hyvin monta seikkaa, jotka vain yksinkertaisesti on väärin.
Vastuu teosta on kokonaan Sikemin, jonka tässä tapauksessa tulisi olla pyytämässä anteeksi tekoaan sekä ottaa siitä vastuu, ei hänen isänsä.
Kyseessä on lahjukset eikä korvaus, sillä teon vääryyttä ei niinkään tässä käsitellä.
Nämä ovat tietenkin täysin perusteltuja syitä vaatia korvausta sekä rangaistusta.
Mikä on siis Jaakobin vastaus.

Jaakob itse ei tähän oikeastaan vastaa mitenkään, mutta hänen pikansa sen sijaan vastasivat.
Jaakobin pojat sanoivat hyväksyvänsä Hamorin tekemän ehdotuksen, heimojen liitosta ja Diinan antamisesta Sikemin vaimoksi, mutta ainoastaan sillä ehdolla että kaikki Hamorin heimon miehet ympärileikataan. Olisihan se häpeällistä jos nämä eivät olisi saman näköisiä, näin osaa Raamattu kertoa.
Hamor ja Sikem suostuivat tähän ehtoon ja niin kaikki Hamorin heimosta ympärileikattiin.
Tämä oli kuitenkin juoni ja kun kaikki miehet kärsivät ympärileikkauksen aiheuttamasta kivusta, hyökkäsi kaksi Jaakobin poikaa miekoin aseistautuneina ja surmasi jokaisen Hamorin heimon miehen, ruhtinas Hamor ja tämän poika mukaan luettuna. (Genesis 34:22-25)

Mitä muuta Raamattu osaa kertoa Genesis 34:ssä??
28. Ja he anastivat heidän pikkukarjansa ja raavaskarjansa ja aasinsa ja kaikki, mitä oli sekä kaupungissa että kedolla.
29. Ja kaikki heidän tavaransa, kaikki heidän lapsensa ja vaimonsa he veivät saaliinaan, ja he ryöstivät samoin kaiken muun, mitä taloissa oli.

Jaakob ei tästä kuitenkaan ollut kovin tyytyväinen sillä tämä teko saattoi Jaakobin heimon riitoihin kanaanilaisten ja perissiläisten kanssa. Jaakob pelkäsi ettei hänellä ollut riittävästi miehiä puolustautuakseen mikäli nämä hyökkäisivät.

Tämä on hyvin monella tasolla totaalisesti väärin.
Toki Jaakobilla ja tämän sukulaisilla on täysin perusteltu oikeus kokea jopa vihamielisyyttä Hamoria ja varsinkin tämän poikaa Sikemiä kohtaan, mutta missä on Diina? Diina on ainoa henkilö tässä tarinassa jolla itseasiassa on syytä pyytää korvauksia ja rangaistusta, onhan hän uhri tässä tarinassa.
Ainoa henkilö puolestaan jota kohtaan rangaitusta edes voitaisiin perustellusti soveltaa on Sikemia kohtaan.
Tämä totaalisesti rikokseen suhteeton rangaistus, jonka nämä Jaakobin pojat toteuttavat, on rikoksena paljon vakavampi ja paljon suurempi kuin rikos josta he lähtivät rangaistusta suorittamaan. Tarinan mukaan tämä rangaistus toimi ei kuitenkaan ollut mitenkään tuomittavaa, sillä oli vain hieman haitallisia sivuvaikutuksia, saattaen Jaakobin heikkoon asemaan.
Entäpä sitten lasten ja vaimojen veiminen saaliina. Tämä on aivan sama rikos mistä Jaakobin pojat lähtivät rankaisemaan, mutta ainoastaan moninkertaisena.

Mutta kaiken tämän, joukkomurhan, petoksen, varastamisen sekä lasten ja naisten viemisen vastoin näiden tahtoa korvataan yhdellä ainoalla selityksellä.
Sikem raiskasi yhden Jaakobin tyttäristä.
Tässä sitä Raamatun moralistisuutta jälleen esitellään.

Genesis 35.
Jumala ilmestyy Jaakobille tämän hädän hetkellä ja ohjaa tämän pois maasta joka on muuttunut Jaakobille vihamieleiseksi. Jumala muuttaa Jaakobin nimeksi Israel ja lupaa tälle lapsia.
Jumal kuitenkin ilmeisesti unohti rangaista Jaakobia taikka tämän sukulaisia näiden teoista.
Ai niin mutta olihan tuo täysin oikeutettua. (Genesis 35: 1-11)
Genesis 35: 12- 29, kyseisen luvun loppuun asti onkin sitten kertomusta Jaakobin suvunjatkamisesta ja hän saa 11 poikaa.
Sivu huomautuksena: Jaakob nimetään Israeliksi mutta Israel on merkitykseltään varsin moninainen Raamatussa. Joskus Israelilla viitataan yksittäiseen henkilöön, joskus heimoon taikka sukukuntaan ja satunnaisesti sillä viitataan myös valtioon/ kuningaskuntaan.

Genesis 36 on Eesaun sukuluettelo.

Varsin tylsistyttävä Raamattu, satunnaisia kohokohtia.

Genesis 25.
Kertomus Iisakin pojista Jaakobista ja Eesauksesta alkaen Genesis25:20.
Kertomuksen mukaan Iisakin vaimolle Rebekalle syntyi kaksoset, joista Eesau syntyi ensimmäisenä ja Jaakob tämän jälkeen.
Eesaun esikoisuudesta tehdään Raamatussa kovinkin merkityksellinen seikka.
Eesaus myy Raamatun mukaan esikoisuutensa Jaakobille keitosta ja leivästä, nälkää nähdessään.
Esikoisuus on tietenkin jotakin jota ei voi myydä, vaan kysessä on ainostaan siitä kumpi on syntynyt ensin.
Rebekan kiintymyksestä Jaakobiin esikoisen, Eesau, sijasta on myös seikka jota korostetaan selvästi, syy tähän selviää hieman myöhemmin.
Genesis 25:28-34.

Genesis 26.
Mutta maahan tuli nälänhätä ja Iisak näki näyn Jumalalta jossa Jumala määräsi tämän jäämään maahan. Niin Iisak asettui Gerariin.
No Raamattu osaa myös kertoa että Iisak teki Abrahamit Gerariissa kertomalla että hänen vaimonsa on hänen sisarensa...... Eikö tämä tarina jo ala kyllästyttämään. Tämä on jo kolmas kerta ja tämä on vasta ensimmäinen kirja Raamatussa, eikö nämä kirjoittajat keksineet paremapaa juonta.
Gerariin kuningas tästä tyrmistyy, pelästyy ja antaa Iisakille lahjoja, mutta minkä takia??
No sen takia että Iisakin vaimo oli kaunis ja koska olisi ollut mahdollista että joku hänen kuningaskunnassaan olevista miehistä olisi voinut maata tämän kanssa.Toisin sanoen esittämällä hypoteettisen skenaarion joka on mahdollista tapahtua voit pyytää siitä korvauksia.
Tämä on aivan sama kuin jos minä tekisin seuraavaa:
On täysin mahdollista että meteoroidi osuu minua päähän ja minä kuolen(kyseessä on hyvin pieni meteoroidi), näin ollen minä voin käydä vaatimassa että vakuutusyhtiö maksaa minulle korvauksia kuolemantapaukseni johdosta minulle itselleni, koska on mahdollista että minä voin kuolla meteoriitin iskusta.
Genesis 26: 7-13.

Iisakilla meni hyvin ja lopulta hänen omaisuutensa niin eläinten kuin ihmistenkuin muodossa oli varsin mittava. Niin mittava että Gererrin kuningas koki Iisakin uhkaksi ja ajaakseen tämän pois maastaan. Hän täytti kaikki Abrahamin aikana kaivetut kaivot jotka olivat Iisakin.
On hyvä huomioida että tuohon aikaan kuningas on hieman eri asia kuin keskiajalla Euroopassa vallinneet kuninkaat. Kyse on kyläyhteisöjen taikka kaupunkien hallitsijoista.
Lopulta kuitenkin Iisak ja Gererrin kuningas sopivat riitansa. Genesis 26: 14- 35.

Genesis 27.
Iisak oli vanha ja kuolemassa ja pyysi saada juhla-aterian. Hän pyysi Eesausta tekemään tämän itselleen siunausta vastaan. Rebekka kuuli tämän ja kertoi Jaakobille jonka kanssa Rebekka suunnitteli petoksen.
Jaakob tekeytyi Eesaukseksi ja tarjosi Iisakille aterian ja tämä antoi tälle siunauksensa joka oli seuraava.

Genesis 27: 28. Jumala antakoon sinulle taivaan kastetta ja maan lihavuutta, jyviä ja viiniä yllin kyllin.
29. Kansat palvelkoot sinua, kansakunnat sinua kumartakoot. Ole veljiesi herra, ja äitisi pojat kumartakoot sinua. Kirottu olkoon, joka sinua kiroaa, siunattu, joka sinua siunaa."

Kaikkein selvin epäkohta on tietenkin .... no koko tämän sisältö. Vaikka tämä Jumala olisikin olemassa niin ei sillä siitäkään huolimatta ole oikeutta päättää kenenkään puolesta yhtään mitenkään, muutoinhan tämä suoraan vaikuttaisi ihmisten vapauteen valita.
Ei niin että kukaan voisi asialle tehdä konkreettisesti mitään, mutta silloin päästään konseptiin jossa voima toteuttaa antaa oikeuden toteuttaa toimintaa.
Toistaiseksi en ole löytänyt kovinkaan montaa henkilöä joka on valmis myöntämään tämän, vaikka koko kritillinen usko perustuu tälle ajatukselle jossa; Koska Jumalalla on voima toteuttaa jotakin, mitä ikinä tämä Jumala tekee täytyy olla ehdottomasti hyvää ja oikein.

Iisak siunaa myös Eesauksen mutta mitä Iisakilla on Eesaukselle antaa pahastuttaa Eesauksen mielen ja tämä suunnittelee tappaa veljensä. Rebekka kuuli tästä aikeesta ja kertoi Jaakobille sekä järjesti itsensä sekä Jaakobin pois Eesauksen luota.
Genesis 27:41-46 ja Genesis 28: 1- 5.

Genesis 28.
Tämä on kertomus Eesauksen vaimonhaku matkasta. Ja mitenkä Eesaus onnistui?
Ilmeisesti varsin hyvin tai Genesis 28 kertoo seuraavaa: 9. ja niin Eesau meni Ismaelin luo ja otti Mahalatin, Aabrahamin pojan Ismaelin tyttären, Nebajotin sisaren, vaimokseen entisten lisäksi.
Eesaus myös näki näkyjä Jumalasta ja tikapuista taivaaseen jota pitkin enkelit kävelivät ylös ja alas. Jälleen kerran soi: Led Zeppelin: Stairway to Heaven.
Tässä samassa unessa Jumala lupaa Eusaukselle maata ja kansakuntia sukunsa jatkoksi.

Genesis 29.
Kertomus Jaakobista ja hänen puolisonhaku matkastaan. Jaakobia puolestaan kohtasi hieman ankarammat olot sillä hän palveli yhteensä 14 vuotta tulevien vaimojensa isää, siis 7 vuotta molemmista, saadakseen nämä puolisokseen.
Toisin sanoen työllä voi ostaa naisia.

Genesis 30.
Tämä on lähinnä kertomus siitä kuinka Jaakob saa lapsia ensin molempien vaimojensa, sitten näiden orjattarien kanssa ja lopulta vielä toisen vaimonsa kanssa näin ollen saaden viisi poikalasta.
Mutta kyllä Genesis 30 sisältää myös oppia eläinten jalostuksesta joka menee seuraavasti.

37. Mutta Jaakob otti itselleen tuoreita haavan, mantelipuun ja plataanin oksia ja kuori niihin valkeita juovia, paljastaen oksien valkoisen rungon.
38. Ja kuorimansa oksat hän pani eläinten eteen vesikaukaloihin eli juoma-astioihin, joista ne tulivat juomaan; ja ne olivat kiimallaan tullessansa juomaan.
39. Ja eläimet pariutuivat oksien edessä ja synnyttivät juovikkaita, pilkullisia ja kirjavia karitsoita.

En haluaisi kritisoida Raamatun periytymis oppia...... no itseasiassa haluan. Tämä on jokseenkin huvittavaa. Tämä on myös jotakin jonka kuka tahansa joka omistaa karjaa voi käydä testaamassa. Jos kuorit oksia ja eläimet pariutuvat näiden oksien edessä syntyykö silloin kirjavia, pilkullisia ja juovikkaista karitsoja.
Päteekö tämä ainoastaan lampaisiin?? Entä jos kyse on lehmistä taikka sioista entä ihmiset.
Ajattele jos joku vahingossa seksiaktin aikana näkisi kuoritun oksan ja saisi lapsen joka juovikas, pilkullinen taikka kirjava.

Genesis 31. Jaakob ja Leebanin, Jaakobin vaimojen isä, riitautuvat ja sopivat riitansa.

Gensis 32. Sama kuin edellinen mutta nyt tämä kiista taikka ongelma on Jaakobin ja Eesauksen välillä. Jaakob vie perheensä joen ylitse ja jää painiskelemaan jonkin tuntemattoman miehen kanssa loppu yöksi. Tämä mies huomaa ettei voita Jaakobia, ainakaan painimalla, ja lyö tätä lonkkaan. Tämä mies nimeää Jaakobin Israeliksi.
Näiden tapahtumien seurauksesta israelilaisia kielletään syömästä reisijännettä joka kulkee reisiluun ylitse. Näin tehdään siitä syystä että tämä tuntematon mies löi Jaakobia, Raamatun tarinan mukaan, joskus pronssiajalla tähän kyseessä olevaan jänteeseen.
No totta kai, voisiko perustellumpaa syytä edes olla??

Genesis 33 kertoo Jaakobin ja Eesaun kohtaamisesta. Kaikki meni hyvin.

Varsin on sekalainen tämä Raamattu, eikä ole ihme etten minä muista näistä oikeastaan yhtään mitään. On lähinnä hyvin pitkäveteistä ja tylsistyttävää tekstiä.
Pitää jatkossa tiivistää tämänkaltaiset osuudet hieman lyhyemmäksi.

Abraham,Jumala ja muita mukavia kertomuksia.

Genesis 20.
Tarinan edetessä Abraham nousee jälleen tarinan päähahmoksi.
Abrahamin ollessa vielä Abram hän paritti vaimoaan Faaraolle ja Jumala rankaisi Faaraota. Abraham, tuohon aikaan Abram, rikastui varsin merkittävästi tästä. Genesis 20 Abraham toistaa tämän tempun myös Gererin kuninkaan kohdalla. Genesis20: 1-2.

Genesis20:3. Mutta Jumala tuli Abimelekin tykö yöllä unessa ja sanoi hänelle: "Katso, sinun on kuoltava sen vaimon tähden, jonka olet ottanut, sillä hän on toisen miehen aviovaimo".
Tämä siis tarkoittaa sitä että jos joku parittaa omaa vaimoaan siskonaan ja joku harrastaa seksiä, tämä henkilö jota olet huijannut sänkyyn vaimosi kanssa on tehnyt rikoksen josta rangaistus on kuolema. Tämä näyttää olevan Abrahamille myös keino Jumalan uhan turvin ryöstää omaisuutta. Genesis20:14.
Tarkoituksenmukaiseksi tämän tekee jo se että Abrahamilla oli aiempaa kokemusta tämänkaltaisesta toiminnasta.

Mutta Abrahamilla on selitys sille minkä takia hän kutsuu vaimoaan sisarekseen.
Hänen vaimonsa on myös hänen sisarensa. Joten oikeutus sille minkä takia Abraham voi kutsua vaimoaan sisareksi ja parittaa tätä on se että kyseessä on myös hänen sisarensa.
Oikeastaan puolisisar, molemmilla on sama isä. Genesis20:13.

Genesis20:13-15 kertoo mitä Abraham sai palkkioksi, eräänlaiseksi sovitukseksi, rikoksesta jonka Abraham itse teki. Jumala oli myös ottanut osaa tähän ja muuttanut kaikki Gererin kuninkaan hovissa olevat naiset hedelmättömiksi.
Abrahamin saatua palkkion tästä teostaan hän rukoili Jumalaa joka kuuli Abrahamin rukouksen ja poisti kirouksen jonka hän oli asettanut: Näin tietää Raamattu kertoa, Genesis20:17-18.

Genesis 21.
Saara, Abrahamin vaimo/sisar, synnyttää tälle vielä yhden lapsen Iisakin.
Haagar ,orja jonka kanssa Abraham oli tehnyt lapsen, oli myös paikalla ja Saara näki tämän pojan ilvehtivän Abrahamille. Mikä onkaan siis oikea tapa toimia tilanteessa jossa pieni lapsi käyttäytyy hieman epäkunnioittavasti.
Raamatun mukaan oikea tapa toimia on karkoittaa sekä lapsi että tämän äiti erämaahan, ainoastaan vesileilin ja leivän kanssa.

Genesis 22.
Tämä alkaa kertomuksella Abrahamin koettelemuksesta jonka Jumala tälle asettaa.
Ja mikä oli tämä Jumalan asettama koettelemus:
Genesis22:2. Ja hän sanoi: "Ota Iisak, ainokainen poikasi, jota rakastat, ja mene Moorian maahan ja uhraa hänet siellä polttouhriksi vuorella, jonka minä sinulle sanon".

Tämä on myös kertomus joka saattaa olla monille tuttu. Tässä kertomuksessa Jumala määrää Abrahamin uhraamaan ainoan poikansa, siis ainoan jonka Jumala tunnistaa, Jumalalle.
Abraham on juuri uhraamassa poikansa kun Jumala puuttuu tilanteeseen ja antaa Abrahamille polttouhriksi oinaan.
Mikä tämän tarinan sanoma siis on?
Sinun tulee olla niin täysin omistautunut Jumalalle, siinä määrin että mikäli Jumala vaatii sinua uhraamaan oman lapsesi sinä olet täysin valmis tekemään tämän. Mikäli joku oikeasti ajattelee näin oma mielipiteeni on että kyseisellä henkilöllä ei pitäisi olla oikeutta huolehtia lapsista.
Tämä tarina esittää myös toisen ainakin yhtä tärkeän asian.
Abrahamin uskoman Jumalan ominaisuuksiin ja piirteisiin kuuluu se että tämä pyytää ihmisuhrausta. Se että Jumala esti tämän on sivuseikka verrattuna siihen että Abrahamin mielestä ihmisuhrauksen pyytäminen on täysin luonnollinen osa Jumalan persoonaa.
Seikka jonka luulisi olevan kaikille kristityille hyvin tuttu juttu.
Ei kuitenkaan mennä asioiden edelle.
(Genesis22: 1-13).

Genesis 23 on kertomus siitä kuinka Abrahamin hankki itselleen sukuhaudan.

Genesis 24. Kyllä Raamattu on sentään jotakin saanut oikeinkin. Jos katsoo ohitse tämän tarinan kertomisen ajankohdan ja muutamat ajatukset jotka ovat selvästi moraalittomia, kuten orjuus.
Tämä kertomus on loppujen lopuksi varsin positiivinen.
Sovitut avioliitot eivät varmasti ole ajatuksena kovinkaan mielekkäitä, mutta tässä tarinassa morsiamella on vapaus valita. Valitettavasti tämä tasa-arvoisampi naisten kohteleminen ei ole trendi Raamatussa.

Genesis 25, osaa kertoa meille että Abraham otti vielä itselleen uuden vaimon ja että Abraham kuoli 170 vuoden ikäisenä. Tähän päättyy tarkina Abram/ Abrahamista Jumalan miehestä.
(Genesis25: 1-8)

Raamatullinen seksuaalimooraali on outoa.

Viime vuosina keskustelu homoseksuaalien tasa-arvosta ja oikeuksista suomalaisen yhteiskunnan jäseninä on noussut uudelleen julkisuuteen. Minun oma kantani tähän.
Jokaisen henkilökohtainen yksityis asia ja ihmiset ovat ihmisiä täysin riippumatta siihen mitä sukupuolta kohtaan tuntevat kiintymystä.
Mitä tekemistä tällä on Raamatun kanssa??
Seuraava kertomus Raamatussa on Sodoma ja Gomorra.

Gensis 19.
Edellisestä kappaleesta ,Genesis 18:20-21, on hyvä muistaa että Jumala lähti selvittämään onko Sodomassa ja Gomorra:ssa vanhurskaita Jumalaa kunnioittavia hyviä miehiä.
Tosin Raamatussa mainittavat hyvät Jumalan miehet ovat toistaiseksi olleet jokseenkin huonoja esimerkkejä, mutta ehkäpä Sodomasta ja Gomorrasta löytyy Jumalan mies joka on edes puoliksi kunniallinen.
Loot on tämä Jumalan mies joka Sodomassa asuu.
Loot näki lähestyvät enkelit ja tarjosi näille yösijan ja muita vieraanvaraisuuksia. Genesis19:1-3.
Juuri ennen nukkumaan menoa tapahtui kuitenkin jotakin.
Kaikki kaupungin miehet, niin nuoret kuin vanhatkin, piirittivät Lootin talon ja vaativat saada nämä vieraat käsiinsä käytännössä joukko raiskatakseen nämä enkelit. Genesis19:4-5.
Jo ajatus siitä että kaikki kaupungin miehet tulivat harrastamaan seksiä Jumalan lähettämien enkelien kanssa on ajatuksena, on totaalisesti mieletön. Myös poika lapset ja vauvat??

Loot hyvänä ja oikeamielisenä Jumalan miehenä meni kuitenkin rauhoittelemaan tätä joukkoa ja estämään näitä suorittamasta tätä hirvittävää tekoa. Ehkäpä Raamatusta on löytynyt tarina Jumalallisesta miehestä joka itseasiassa hyvä.
Mutta mikä olikaan Lootin ratakisu ongelmaan??

Genesis 19:
6. Silloin Loot meni ulos heidän luokseen portille ja sulki oven jälkeensä
7. ja sanoi: "Älkää, veljeni, tehkö niin pahoin.
8. Katsokaa, minulla on kaksi tytärtä, jotka eivät vielä miehestä tiedä. Ne minä tuon teille, tehkää heille, mitä tahdotte. Älkää vain tehkö näille miehille mitään pahaa, sillä he ovat tulleet minun kattoni suojaan."

Voi voi, näyttää pahasti siltä että jälleen kerran Jumalan valittu vanhurskas mies, tässä tapauksessa Loot, onkin terveen moraalin omaaville ihmisille moraaliton mulkku. Onko minun moraalini sitten terve riippuu jokaisen mielipiteestä, itse en ole löytänyt siitä mitään valittamista.
Isä joka tarjoaa tyttäriään joukkoraiskattavaksi, oli syy sitten mikä tahansa, ei sovi minun kuvaani moraalisesta ja hyvästä ihmisestä. Minulla ei myöskään ole pienintäkään vaikeutta sanoa että mikäli joku pitää tätä hyvänä: Olet minun mielestäni moraaliton.

Tässä tulee kuitenkin ongelma. Jos olet sitä mieltä että tämä on moraaliton niin mitä mieltä olet Jumalasta. Jumalan standardin mukaan Lootin teot ja valmiudet uhraamaan omat tyttärensä enkelten puolesta on kunniallisin mahdollinen teko jonka kukaan edes voisi tehdä.
Tämä on osoitus Lootin vanhurskaudesta ja enkelit pelastavat Lootin perheineen.
Lootin pyynnöstä Jumala myös säästää kaupungin johonka Loot pakeni Jumalan rangaistusta.
Genesis 19: 14-23.

Millainen on sitten Jumalan rangaistus.
Genesis 19:
24. Ja Herra antoi sataa Sodoman ja Gomorran päälle tulikiveä ja tulta, Herran tyköä taivaasta,
25. ja hävitti nämä kaupungit ynnä koko lakeuden sekä kaikki niiden kaupunkien asukkaat ja maan kasvullisuuden.

Ensimmäinen ongelma joka on varsin ilmiselvä: Miksi Jumalan suorittama joukkomurha on hyvä.
Toinen varsin mielenkiintoinen huomio on tämä, Genesis 19:24, jossa ei sanota että tulta satoi taivaasta, vaan nimenomaan "Herran tyköä taivaasta".
Tämä siis tarkoittaa että taivaassa on tulta ja tulikiveä??
Minä olen aina luullut että tulta ja tulikiveä on aivan jossakin muualla kuin taivaassa.

Tässä kaupunki on monikossa joka tarkoittaa että Sodoma ei ollut ainoa kaupunki jonka Jumala hävitti, mutta enkelit kävivät ainoastaan Sodomassa. Olisihan täysin mahdollista että muissa kaupungeissa olisi ollut riittävänpaljon vanhurskaita ihmisiä kuten Loot, tosin toivottavasti nämä henkilöt olisivat olleet jokseenkin inhimillisempiä.
Jumala ei ilmeisestikään tiennyt oliko näissä kaupungeissa yhtään hyvää ihmistä, tätä Jumala nimenomaan tuli tarkastamaan. Jolloin hän hävitti nämä kaupungit ainoastaan osittaisen tutkimuksen perusteella.

Jumala, tai enkelit, olivat kieltäneet Lootia katsomasta taakseen kaupunkien hävittämistä.
Loot Jumalaa tottelevana hyvänä miehenä joka tarjoaa lapsiaan raiskattavaksi, noudatti Jumalan neuvoa mutta hänen vaimonsa kääntyi katsomaan.
Tämän johdosta Lootin vaimo muuttui suolapatsaaksi.
Jumalan tekojen todistaminen on siis rangaistavaa.

Lootin pyynnöstä Jumala säästi kaupungin jonka nimeksi tuli Sooar. Loot kuitenkin pelkäsi Jumalan rangaistusta ja muutti perheineen vuorille luolaan. Jumalan muutettua hänen vaimonsa suolapatsaaksi hänen perheeseensä kuului siis Loot itse ja hänen kaksi tytärtään. Genesis19:30.
Lootin tyttäret huomasivat että heidän isänsä oli vanha ja koska Jumala oli toteuttanut rangaistuksensa maassa ei ollut miehiä. Mikä ratkaisuksi ongelmaan.
Lootin tyttäret juovuttivat isänsä humalaan maatakseen tämän kanssa ja Raamattu tietää kertoa että molemmat Lootin tyttäret tulivat raskaaksi isästään. Kyllä luitte aivan oikein.
Ensin Loot päättää tarjota tyttäriään joukkoraiskattavaksi, jonka jälkeen Lootin tyttäret raiskaavat isänsä, mikä on ajatuksena varsin kierolla tapaa huvittava.Tämä siis heti sen jälkeen kun olet päässyt ylitse siitä että Raamattu hyväksyy insestin. Genesis19:31-39.

Huomion arvoista on että Sodomaa ja Gomorraa käytetään usein argumenttina seksuaalimoraali keskusteluissa, siitä minkä takia homoseksuaalisuus on väärin. En ole kuitenkaan koskaan kuullut että nämä samat ihmiset olisivat laillistamassa ja hyväksymässä insestiä.